УИД 52RS0047-01-2024-002912-19 

Дело №1-60/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Семенов Нижегородской области 06 февраля 2025 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Семеновского городского прокурора Нижегородской области Щелокова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Румянцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, трудоустроенного в ООО «Вираж» дорожным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в один из дней конца июня 2024 года, более точные дата и время не установлено ФИО1 находился около котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО2 употребляли спиртные напитки. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидел лежащий на траве мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который ранее в указанном месте утерял Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 в тот же день, в один из дней конца июня 2024 года, более точные дата и время не установлено, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, взял тем самым похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 500 рублей, с находящимися внутри телефона одной SIM-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», стоимостью 100 рублей и картой памяти 8 GB стоимостью 400 рублей. Похищенный мобильный телефон ФИО1 спрятал в карман находящейся на нем одежды. После этого у ФИО1 появилась реальная возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, так как между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, ФИО1 принес потерпевшему свои извинения, возместил материальный ущерб в размере 7000 рублей то есть по мнению потерпевшего возместил причиненный ему вред в достаточном для потерпевшего размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим он примирился, в содеянном раскаивается, вину признает, и согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель, с учетом характеризующих данных на подсудимого ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует и в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, загладил полностью причиненный вред потерпевшему, выплатив 7000 рублей, а также принес свои извинения, с потерпевшим примирился, материальных и моральных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также что подсудимый вправе возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Согласно данным о личности, ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит; согласно характеристике участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями и работы характеризуется положительно, ранее не судим. 

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный ущерб потерпевшему, принес свои извинения, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст.ст.6, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1

В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 30 октября 2024 года. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 1 ноября 2024 года была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 января 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 16 апреля 2025 года включительно. 

В связи с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, избранную ФИО1 меру пресечения до вступления постановления суда в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу в виде заключения под стражей изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробку из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» инструкцию, гарантийный талон – переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Е.А. Максименко

Копия верна. Судья Е.А. Максименко