Дело№2-7449/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НШ ПАО «Восход» (ранее НШ ЗАО «Восход», Министерству инвестиций земельных и имущественных отношения Нижегородской области (ранее Министерство государственного имущества земельных и имущественных отношений Нижегородской области) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам НШ ПАО «Восход» (ранее НШ ЗАО «Восход», Министерству инвестиций земельных и имущественных отношения Нижегородской области (ранее Министерство государственного имущества земельных и имущественных отношений Нижегородской области) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обосновании своих требований указал следующее.

ФИО1 проживает в жилых помещениях, а именно в комнатах [ № ],[ № ],[ № ] в здании общежития по адресу: [ адрес ]. Комнаты представляют собой изолированные жилые помещение. Площадь жилой комнаты [ № ] составляет 25,3 кв.м., площадь жилой комнаты [ № ] составляет 33,2 кв.м., площадь жилой комнаты [ № ] составляет 25,4 кв.м.. Жилые помещения предоставлены истцу фабрикой, на основании договора найма от [ 00.00.0000 ] .

В общежитии по [ адрес ] истец прописан постоянно, о чем свидетельствует запись в паспорте. Коммунальные платежи он оплачивает вовремя и в полном объеме, делает ремонт в жилых комнатах, покупает мебель в комнаты.

Данные жилые помещения не является чьей-либо собственностью.

Участия в приватизации истец не принимал. Считает, что вправе просить суд о признании за ФИО1 права на приватизацию занимаемых жилых помещений - комнаты [ № ] общая площадь составляет 25,3 кв.м., комнаты [ № ] общая площадь составляет 33,2 кв.м., комнаты [ № ] общая площадь составляет 25,4 кв.м., по [ адрес ], а также права собственности на данные жилые помещение и пропорционально на долю в общем имуществе.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 2,18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец просит за ФИО1 право на приватизацию занимаемых жилых помещениях - комнаты [ № ] общая площадь которой составляет 25,3 кв.м., комнаты [ № ] общая площадь которой составляет 33,2 кв.м., комнаты [ № ] общая площадь которой составляет 25,4 кв.м., по [ адрес ].

Признать за ФИО1, право собственности на данные жилые помещения и пропорционально на долю в общем имуществе.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истец постоянно проживает и зарегистрирован в жилых помещениях, а именно в комнатах [ № ],[ № ],[ № ] в здании общежития по адресу: [ адрес ]. Комнаты представляют собой изолированные жилые помещение. Площадь жилой комнаты [ № ] составляет 25,3 кв.м., площадь жилой комнаты [ № ] составляет 33,2 кв.м., площадь жилой комнаты [ № ] составляет 25,4 кв.м.. Жилые помещения предоставлены истцу фабрикой, на основании договора найма от [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что в нарушение действующего законодательства после приватизации государственного предприятия жилые помещения в общежитии не были переданы в муниципальную собственность.

Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), или юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Суд приходит к выводу, что у истца возникло право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Как следует из представленных документов, ранее истец участия в приватизации жилого помещения не принимал.

В настоящее время истец проживает в спорных комнатах и по указанному адресу состоит на регистрационном учете, что подтверждается материалами дела.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что право гражданина на участие в приватизации жилого помещения, в котором он проживает, не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия жилого дома в реестре федеральной, государственной или муниципальной собственности, поскольку отказ в приватизации допускается только в случаях, указанных в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации». 

Суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они обоснованы положениями Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», установившими право на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из жилых комнат: [ № ] общей площадью 25,3 кв.м, [ № ] площадью 33,2 кв.м., [ № ] площадью 25,4 кв.м. в доме [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право на приватизацию комнат №[ № ],[ № ],[ № ] в [ адрес ].

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилые комнаты: [ № ] общей площадью 25,3 кв.м, [ № ] площадью 33,2 кв.м., [ № ] площадью 25,4 кв.м. в доме [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество дома.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Байкова