Дело № 2а-5640/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным бездействия органов прокуратуры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. С 2010г. около дома № № по ул. 

<

адрес> размещена торговая площадка, индивидуальным предпринимателем ФИО11. возведен торговый павильон. В адрес прокурора Засвияжского района г. Ульяновска и в адрес прокуратуры Ульяновской области в период с 2012 года по настоящее время жителями близлежащих домов, в том числе и им, неоднократно подвались обращения с постановкой вопроса о прекращении деятельности этого объекта ввиду допущенных нарушений при его возведении и функционировании. Прокуратурой Засвияжского района и прокуратурой области обращения рассматривались формально и давались ответы о выявленных нарушениях и внесении представлений. Но представления администрацией г.Ульяновска не устранялись. 19.04.2017г. им было направлено в адрес прокурора Засвияжского района г. Ульяновска обращение о предъявлении иска в суд о демонтаже НТО по 

<

адрес>. Как следует из ответа, прокуратурой не предъявлен иск о демонтаже НТО по 

<

адрес>, поскольку администрацией г. Ульяновска принимаются меры к устранению допущенных нарушений. Представление оставлено на контроле, из администрации затребованы дополнительные сведения. Бездействие прокуратуры вынудило его обратиться в прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска с обращением от 23.05.2017г. с просьбой сообщить: по какой причине прокуратура истребует из администрации дополнительные материалы, какие именно материалы, по какой причине истребуются только сейчас. Ответа на эти вопросы он не получил. Согласно ответу прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска от 22.06.2017г. истребования им данной информации расценено как вмешательство в компетенцию органов прокуратуры. Он направил жалобу в прокуратуру области от 27.06.2017г., которая направлена на рассмотрение прокурору Засвияжского района. Как следует из ответа прокурора Засвияжского района от 07.08.2017г. прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов. Не получив ответы на свои обращения, он вновь направлял обращения от 17.08.2017г., 10.10.2017г. в прокуратуру области по тем же вопросам. Ответы прокуратуры области от 18.09.2017г., от 23.10.2017г. не содержат ответы на его вопросы. Просит признать незаконным бездействие органов прокуратуры Ульяновской области, выразившееся в не даче ответа по существу всех поставленных вопросов в его обращениях от 19.04.2017г., 23.05.2017г., 27.06.2017г., 17.08.2017г., 10.10.2017г., и в непредоставлении запрашиваемой информации. Возложить на административного ответчика обязанность дать ответы по существу поставленных в обращениях вопросов, предоставить запрашиваемую информацию.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании на административном иске настаивал, поддержав его доводы. Дополнил, что незаконность бездействия прокуратуры заключается в том, что истцу не полностью объяснили по задаваемым вопросам, указали на возможность прекращения переписки. 

Представитель административного ответчика прокуратуры Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил, что на все обращения ФИО2 ему давались ответы в установленный срок. Истцу неоднократно предлагалось придти в прокуратуру, ознакомиться с имеющимися по данному вопросу материалами. Прокурор не обязан сообщать заявителю о применяемых методиках проверки, какие именно документы, сведения запрашиваются, почему и как проводятся проверки. 

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласился. Пояснил, что на все обращения административного истца давались ответы.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 19.04.2017г. обратился в прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска с заявлением, в котором просил сообщить, почему прокуратура не обратилась с иском в суд о демонтаже торгового объекта по 

<

адрес>.

На данное обращение административному истцу был дан ответ от 19.05.2017г., в котором подробно указано, в связи с чем не предъявлен иск в суд по демонтажу торгового объекта по 

<

адрес>. А также указано о мерах, принимаемых прокуратурой по данному вопросу.

23.05.2017г. ФИО2 вновь обратился в прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска с заявлением, в котором просил обратиться прокурора в суд с иском о демонтаже торгового объекта по 

<

адрес> и сообщить ему, по какой причине прокуратура истребует из администрации дополнительные материалы, какие именно материалы, по какой причине они истребуются только сейчас.

На данное обращение 22.06.2017г. ФИО2 был дан ответ, в котором административному истцу разъяснено о недопустимости вмешательства в компетенцию органов прокуратуры в части поставленных им вопросов о причинах истребования дополнительных материалов, их сути, содержания, по последовательности проводимых прокуратурой действий.

27.06.2017г. ФИО6 направил обращение на имя прокурора Ульяновской области на отказ прокуратура Засвияжского района в предоставлении информации. Просил обязать прокурора Засвияжского района г. Ульяновска предоставить ему запрашиваемую информацию, так как запрос об истребовании указанных сведений обусловлен стремлением установить, какие конкретно меры принимаются прокуратурой района, причину, по которой они не приняты ранее. 

На данное обращение был дан ответ 07.08.2017г. прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска, в котором указано, что заявителю неоднократно предлагалось ознакомиться с материалами проверок по его обращениям, однако он для ознакомления с материалами в прокуратуру района не является. 

17.08.2017г. ФИО2 вновь направил обращение в прокуратуру Ульяновской области, вновь просил обязать прокурора Засвияжского района г. Ульяновска предоставить ему запрашиваемые сведения: какие материалы затребованы из администрации г. Ульяновска, по какой причине они затребованы, какие именно материалы затребованы, по какой причине они истребуются только сейчас.

На данное обращение административному истцу также был дан ответ от 18.09.2017г., в котором прокуратура Ульяновской области проинформировала ФИО2 о направлении иска в суд, результате его рассмотрения. А также в ответе указано, что истцу уже давались ответы о принятых прокуратурой мерах.

10.10.2017г. ФИО2 вновь обратился в прокуратуру Ульяновской области, в обращении им ставился вопрос по какой причине прокуратура Засвияжского района не принимала мер к исполнению представления в адрес главы администрации г. Ульяновска от 23.01.2017г., а лишь запрашивала материалы из администрации. Какие должностные лица допустили бездействие, просил привлечь их к ответственности.

В ответе на данное обращение ФИО2 от 23.10.2017г. административному истцу разъяснено, что ответы на поставленные им вопросы ранее уже давались неоднократно. Заявитель предупрежден о том, что с ним возможно прекращение переписки в связи с тем, что его обращения не содержат новых доводов.

Из данных обращений административного истца и ответов на его обращения, следует, что ответы на заявления от 19.04.2017г., 23.05.2017г., 27.06.2017г. были даны не прокуратурой Ульяновской области, а прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска.

В связи с чем прокуратура Ульяновской области не может нести ответственность за данные ответы.

Тем не менее, все ответы на обращения административного истца были рассмотрены по существу, ответы даны в установленный срок, основаны на результатах проверки и содержат ответы по доводам заявителя. Ответы были даны уполномоченными на то лицами, в пределах их компетенции и полномочий, все ответы ФИО2 получены.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 45 от 30 января 2013 года (далее - Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.2 указанной Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, все обращения административного истца были рассмотрены, ответы даны по существу вопросов. Направление прокуратурой области заявления ФИО2 от 27.06.2017г. на рассмотрение прокурору Засвияжского района г. Ульяновска также произведено в соответствии с Инструкцией.

В соответствии с абзацами 1 - 3 пункта 3.12 указанной Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Исходя из того, что поступающие заявления от ФИО2 касались одних и тех же вопросов, на которые ответы ему давались уже предыдущими сообщениями, ему было правомерно указано на возможность прекращения переписки в соответствии с положениями Инструкции.

Таким образом, незаконности бездействия прокуратуры Ульяновской области не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО12 к прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не даче ответа по существу поставленных вопросов в обращениях от 19.04.2017г., 23.05.2017г., 27.06.2017г., 17.08.2017г., 10.10.2017г. и в непредоставлении запрашиваемой информации, возложении обязанности дать ответы по существу и предоставить запрашиваемую информацию, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова