Дело № 1-28/2020 

УИД 33RS0007-01-2020-000165-24

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

19 мая 2020 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО2,

при секретаре

ФИО4,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района

Зевакина О.М.,

подсудимого

ФИО5,

защитника –адвоката

Павловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО5, . не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.01.2020 г. около 15ч.00м. ФИО5 находился в торговом помещении магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из вышеуказанного магазина.

28.01.2020 г. около 15ч.00м. ФИО6, реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом помещении магазина «Дикси» АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>, подошёл к стеллажу с хлебобулочными изделиями и тайно путём свободного доступа подготовил к хищению один батон «Первым делом» и один батон «Горчичный», сложив товар в принесённый с собой пакет, после чего подошел к стеллажу с молочной продукцией и, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путём свободного доступа подготовил к хищению две пачки творожной массы особой с изюмом массой 180 граммов каждая, которые сложил в принесённый с собой пакет, затем, находясь у стеллажа с молочной продукцией, тайно путём свободного доступа подготовил к хищению одну пачку растительно-сливочного продукта «Деревенские мотивы» массой 170 граммов, положив её в задний карман надетых на нём джинсов. 

В это время 28.01.2020 г. около 15ч.00м. его действия были замечены управляющей магазина Потерпевший №1 и продавцом магазина Свидетель №1 по монитору видеонаблюдения, установленному в подсобном помещении магазина. ФИО5 направился к выходу из магазина, не оплатив на кассе подготовленный к хищению товар, затем вышел на улицу, предполагая скрыться с похищенными продуктами питания и распорядиться ими по своему усмотрению.

Обнаружив преступные действия ФИО5, Потерпевший №1 и Свидетель №1 проследовали за ФИО5 к выходу из магазина и, находясь на улице, увидев уходящего от здания магазина ФИО5, проследовали за ним, при этом Потерпевший №1 потребовала вернуть похищенный товар. Однако, ФИО5, в продолжении своего преступного умысла, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, желая скрыться с похищенными продуктами, побежал во двор 

<

адрес>, расположенного рядом со зданием магазина «Дикси». Свидетель №1 проследовала за ним, а Потерпевший №1, увидев намерение Савицкого оббежать дом с другой стороны, проследовала ему навстречу по тротуару, расположенному с другой стороны указанного дома, и, находясь на участке местности с координатами: широта № и долгота №, схватила пробегающего мимо неё ФИО5 за правый рукав куртки, в котором он держал пакет с продуктами, и снова потребовала вернуть похищенный товар. 

Не желая отдавать пакет с продуктами, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на удержание при себе ранее похищенных продуктов питания: батона «Первым делом» стоимостью 11 рублей 64 копейки, батона «Горчичный» стоимостью 18 рублей, двух пачек творожной массы особой с изюмом массой 180 граммов, стоимостью 43 рубля 96 копеек за одну пачку на общую сумму 87 рублей 92 копейки, одной пачки растительно-сливочного продукта «Деревенские мотивы» массой 170 граммов стоимостью 33 рубля 54 копейки, на общую сумму 151 рубль 01 копейка, принадлежащих АО «Дикси Юг». 

Во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью удержания похищенного при себе, и игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате продуктов питания, ФИО1, желая освободиться от захвата Потерпевший №1 рукава надетой на нём куртки, применив физическую силу, выдернул свою руку, в которой находился пакет с продуктами и, освободившись от захвата рукава его куртки Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение продуктов питания, принадлежащих АО «Дикси Юг», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осуществил захват обеих рук Потерпевший №1 в области плеч, и применив физическую силу, произвёл их сдавливание, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде округлых кровоподтёков на тыльной и внутренней поверхности правого плеча в средней трети, не оказывающие вреда здоровью, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, реализуя ранее возникший умысел на открытое хищение продуктов питания, принадлежащих АО «Дикси Юг», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, продолжая удерживать Потерпевший №1 обеими руками в области плеч и сдавливать их, ФИО1, применив физическую силу, оттолкнул от себя Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и потеряла равновесие, но удержалась на ногах, а ФИО1 побежал в направлении парковки, расположенной у магазина «Дикси» АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>, желая скрыться с похищенными продуктами, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан инкассатором ФИО3, находящимся у здания магазина «Дикси» АО «Диски Юг».

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО8 и Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем суду предоставили заявления.

Государственный обвинитель Зевакин О.М. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд не находит в действиях ФИО5 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит активное способствование расследованию преступления, так как Савицкий добровольно, в условиях отсутствия доказательств, в полной мере изобличающих его в совершении преступления, в ходе следственных действий указал обстоятельства совершения преступления, показания подтвердил при производстве других следственных действий, возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, так как Савицкий вину признал в ходе следствия и судебном заседании, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 учитывая характер, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, признание вины подсудимым, а также данные о личности Савицкого, который не состоит на учете у нарколога, не состоит на учете у психиатра, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, семейное и имущественное положение Савицкого, его состояние здоровья, то, что Савицкий трудоспособен, имеется постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО5, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО5, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО5 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО5 обязанность: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 до вступления в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

.

.

.

председательствующий судья 

ФИО2

. 

.