Дело № 2-1522/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Алферовой Е.А.

с участием помощника прокурора Капленко Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора закрытого административно территориального образования город Озёрск Челябинской области в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Атомхимстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор закрытого административно территориального образования город Озёрск Челябинской области (далее по тексту – прокурор ЗАТО г.Озёрска) обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Атомхимстрой» (далее по тексту – ООО ПО «Атомхимстрой», ответчик) о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за апрель 2020 года в размере 10317,12 руб., за май 2020 года в размере 6981,62 руб., за июнь 2020 года в размере 9182,44 руб., за июль 2020 года в размере 9441,70 руб., за август 2020 года в размере 16206,10 руб., всего 52128,98 руб. (л.д.4-5).

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 в период с 19 апреля 2020 года по 31 августа 2020 года осуществлял у ответчика трудовую деятельность в должности 

<

>, уволен по соглашению сторон. По состоянию на 31 августа 2020 года работнику не выплачена заработная плата в общей сумме 52128,98 руб., чем нарушены его трудовые права и что послужило основанием для обращение в суд с иском. 

В судебном заседании помощник прокурора Капленко Н.Н. исковые требования поддержала, дополнив, что на момент рассмотрения дела по существу документов, подтверждающих выплату работнику задолженности по заработной плате, в том числе, частичную, от работодателя в прокуратуру не поступало. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.22), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО ПО «Атомхимстрой» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.23), заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду участия в судебном заседании в Арбитражном Суде Челябинской области (л.д. 25-27).

Суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства и отложения судебного разбирательства по делу. Ответчик является юридическим лицом, невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав путем привлечения иного представителя к участию в деле. 

Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО1 и представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования. 

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из статьи 2 Трудового кодекса РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 19 апреля 2020 года на основании приказа №/лс от 19 апреля 2020 года работал в ПО ООО «Атомхимстрой» 

<

> с тарифной ставкой (окладом) 11584 руб. (л.д.15). 

Согласно п. 7.5 трудового договора (л.д.12) выплата заработной платы производится два раза в месяц, согласно Положению об оплате труда и материальному стимулированию работников ООО «Атомхимстрой».

Приказом от 31 августа 2020 года за №/лс ФИО1 с ООО ПО «Атомхимстрой» уволен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.16). 

При увольнении с работником не был произведен расчет, не выплачена начисленная заработная плата за апрель 2020 года в размере 10317,12 руб., за май 2020 года в размере 6981,62 руб., за июнь 2020 года в размере 9182,44 руб., за июль 2020 года в размере 9441,70 руб., за август 2020 года в размере 16206,10 руб., всего 52128,98 руб. (10317,12 + 6981,62 + 9182,44 + 9441,70 + 16206,10), что подтверждается справкой ООО ПО «Атомхимстрой» от 22 сентября 2020 года (л.д. 17). 

Установив, что ответчик не произвел выплату работнику заработной платы за спорный период в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат, имеются основания для удовлетворения исковых требований. В случае, если работодателем произведена оплата задолженности в определенной сумме, она может быть учтена в порядке исполнения судебного акта. 

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 1763,86 руб.(52128,98 – 20000 * 3 % + 800). 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора закрытого административно территориального образования город Озёрск Челябинской области в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Атомхимстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Атомхимстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 19 апреля 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 52128,98 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Атомхимстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1763,86 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С. 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.