ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 29 марта 2021 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствуюшего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Верхнемамонского района Махнева А.Д.

подсудимой ФИО1

защитника ФИО3

представившего удостоверение № 0488 и ордер № 32899

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2020 года, около 16 часов 05 минут, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО1 через незапертую калитку входных ворот вошла на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошла к входной двери жилого дома, расположенного на территории домовладения. С силой толкнув входную дверь от чего открылся дверной навесной замок, ФИО1 незаконно, в нарушение положений ст. 25 Конституции Российской Федерации, вопреки воле проживающего в данном домовладении Потерпевший №1 тайно проникла в жилой дом, где в спальной комнате на кровати обнаружила и тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 дорожную сумку «Робинзон», рыночной стоимостью 450 рублей, обогреватель «MYSTERY» рыночной стоимостью 235 рублей, магнитофон «SHARP» рыночной стоимостью 827 рублей. С похиищенным скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 512 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище признала, подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия согласно которых 10.12.2020 года она приехала в село Ольховатка Верхнемамонского района Воронежской области в гости к своей сестре Свидетель №5 и отцу ФИО11, у них проживала в течение трех дней. 13.12.2020 года около 16 часов ФИО1 проходила по улице 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, и у нее возник умысел на совершение кражи чужого имущества, так как она знала, что женщина, ранее проживавшая в этом доме умерла, окна дома были закрыты ставнями. Убедившись, что за ней никто не наблюдает ФИО1 через калитку вошла во двор домовладения, подошла к входной двери дома, которая была закрыта на навесной замок. ФИО1 толкнула дверь рукой, после чего дужка навесного замка поднялась. Вытащив замок из дверной петли и пробоя ФИО1 открыла дверь и вошла в дом, где в спальне на кровати обнаружила дорожную сумку темно-коричневого цвета, рядом с чемоданом находился обогреватель серебристого цвета, а также магнитофон черно цвета. Положив обогреватель в сумку и взяв магнитофон за ручку, выйдя из дома и повесив замок, ФИО1 пришла к месту жительства сестры и спрятала похищенное в помещении личной кухни. Вечером того же дня ФИО1 перевезла похищенное по месту своего жительства. 21.12.2020 года к ФИО1 приехали сотрудники полиции, сообщили, что поступило заявление о краже и ФИО1 созналась в совершении кражи. В содеянном она раскаивается (т. 1 л. д. 207-211).

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых в настоящее время он в домовладении № по 

<

адрес> не проживает, но в доме хранятся его личные вещи. Периодически он проверяет состояние домовладения. В декабре 2020 года посетив домовладение Потерпевший №1 обнаружил, что навесной замок входной двери сломан, из дома похищены дорожная сумка, магнитофон и обогреватель. О краже им было сообщено в полицию. В дальнейшем ему стало известно, что кражу совершила ФИО1, просил строго ее не наказывать;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых он принял участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия участвующая в осмотре ФИО1 добровольно выдана чемодан «Робинзон», магнитофон «Шарп» и обогреватель «Мистери», которые были изъяты. При этом ФИО1 пояснила, что данные вещи она похитила 13.12.2020 года из 

<

адрес> Верхнемамонского района Воронежской области;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которых она 21.12.2020 года участвовала в качестве понятого в осмотре места происшествия – домовладения № по 

<

адрес> Верхнемамонского района Воронежской области. В ходе осмотра было установлено, что навесной замок входной двери открыт, в жилом доме были разбросаны вещи;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнемамонскому району, согласно которых в декабре 2020 года им была получена оперативная информация о совершенной ФИО2 краже в селе Ольховатка Верхнемамонского района Воронежской области. Прибыв в село Ольховатка он вместе с Потерпевший №1 выехали на место преступления, был произведен осмотр места преступления. После этого Свидетель №8 прибыл в село Нижний Мамон по месту жительства ФИО1, которая призналась в совершении кражи. ФИО1 было предложено выдать похищенное, после чего она выдала дорожную сумку, магнитофон и обогреватель;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых он проживает совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В декабре 2020 года ФИО1 на несколько дней уезжала в гости к своей сестре, когда она вернулась Свидетель №2 дома не было, позднее он видел вещи: сумку, обогреватель, магнитофон. Данные вещи были изъяты сотрудниками полиции, после чего ФИО1 призналась ему в совершении кражи; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых в собственности ее отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ имелось домовладение № по 

<

адрес>. Данный дом по наследству перешел к ФИО12 и ее сестре ФИО13, однако правоустанавливающие документы еще не готовы. Свидетель №1 известно, что ее отец при жизни просил Потерпевший №1 присматривать за домовладением, разрешил ФИО14, хранить в доме личные вещи и иногда проживать в доме. Об обстоятельствах кражи вещей Потерпевший №1 из жилого дома ей не известно ( т. 1 л. д. 191-192);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых 14.01.2021 года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище и хозяйственных постройках домовладения № по 

<

адрес>. Проживающей в указанном домовладении ФИО1 было предложено выдать обувь, в которой она могла находиться в момент совершения кражи в 

<

адрес> Верхнемамонского района Воронежской области. ФИО1 добровольно выдала пару сапог из войлочного материала серого цвета, которые были изъяты (т. 1 л. д. 149-151);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых 25.12.2020 года она участвовала в качестве понятой в ходе проверки показаний на месте ФИО1, которая пояснила, что 13.12.2020 года из жилого 

<

адрес> Верхнемамонского района Воронежской области похитила дорожный чемодан «Робинзон», магнитофон «Шарп», обогреватель «Мистери» серого цвета с повреждениями в виде откола. ФИО1 от здания администрации Ольховатского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района всем участникам следственного действия указала путь к домовладению, указала калитку, через которую она прошла на территорию домовладения, показала, как она открыла входную дверь жилого дома, применив физическую силу. Пройдя в жилой дом ФИО1 указала комнату, в которой находились похищенные ею вещи, также пояснила, что похищенные вещи отнесла домой к своей сестре Свидетель №5 и в тот же день отвезла их к себе домой в с. 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давала объяснения самостоятельно, без какого-либо воздействия или вмешательства со стороны сотрудников полиции (т. 1 л. д. 139-141);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых 10.12.2020 года к ней в гости в село Ольховатка Верхнемамонского района приехала ее родная сестра ФИО1 До 12.12.2020 года ФИО1 оказывала Свидетель №5 помощь в ведении домашнего хозяйства, ухаживала за их отцом ФИО11, из домовладения никуда не уходила. 13.12.2020 года в середине дня ФИО1 попросила у Свидетель №5 пять мешков для угля, который она хотела набрать в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего ушла. Около 17 часов того же дня ФИО1 вернулась, при себе у нее каких - либо вещей не было. Около 21 часа ФИО1 вызвала такси и уехала, при этом Свидетель №5 не видела, чтобы ФИО1 выносила с территории домовладения какие либо вещи, так как не выходила из дома. О совершенной краже ФИО1 Свидетель №5 не говорила, об этом ей стало известно позднее от сотрудников полиции (т. 1 л. д. 160-162);

- заявлением Потерпевший №1 от 21.12.2020 года о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени 05.11.2020 года по 21.12.2020 года проникло в дом по адресу: ФИО6 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие Потерпевший №1 дорожную сумку, магнитофон и обогреватель (т. 1 л. д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2020 года, в ходе которого осмотрено домовладение 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: следы рук; следы обуви; навесной замок, коробка от обогревателя «MYSTERY» (т. 1 л. д. 9-10;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2020 года, в ходе которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, участвующей в осмотре ФИО1 выданы дорожная сумка темного цвета, магнитофон марки изъяты«SHARP» темного цвета, обогревателя марки «MYSTERY», серебристого цвета (т. 1 л. д. 15-18);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №062/21 от 21.01.2021 года, согласно выводов которой рыночная стоимость магнитофона марки «SHARP» темного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 21.12.2020 года по адресу: 

<

адрес> учетом его фактического состояния в ценах, действующих на декабрь 2020 года составляет 827 рублей; рыночная стоимость обогревателя марки «MYSTERY», серебристого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 21.12.2020 года по адресу: 

<

адрес> учетом его фактического состояния в ценах, действующих на декабрь 2020 года составляет 235 рублей;рыночная стоимость дорожной сумки темного цвета «Робинзон» изъятой в ходе осмотра места происшествия 21.12.2020 года по адресу: 

<

адрес> учетом ее фактического состояния в ценах, действующих на декабрь 2020 года составляет 450 рублей (т. 1 л. д. 64-79);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2021 года, согласно которого осмотрены магнитофон марки «SHARP» темного цвета, обогреватель марки «MYSTERY», серебристого цвета, дорожная сумка темного цвета «Робинзон», изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.12.2020 года (т. 1 л. д. 216-217);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.12.2020 года, в ходе которого изъяты образцы отпечатков рук и оттисков ладонных поверхностей для сравнительного исследования (т. 1 л. д. 99-100);

- заключениями дактилоскопической судебной экспертизы № 89 от 24.12.2020 года и заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № 95 от 28.12.2020 года, согласно выводов которых следы рук, обнаруженные на дверной коробке, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.12.2020 года по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации, образованы ногтевыми фалангами указательного и среднего пальцев правой руки подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 85-86,127-130);

- заключением трассологической судебной экспертизы № 88 от 23.12.2020 года, согласно вывода которой на навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия 21.12.2020 года по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> следов орудия взлома не обнаружено (т. 1 л. д. 105-106);

- протоколом осмотра предметов от 30.12.2020 года, в ходе которого осмотрены следы рук, коробка от обогревателя «MYSTERY», навесной замок, ключ замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.12.2020 года по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. д. 152-153);

- заключением трассологической судебной экспертизы № 87 от 23.12.2020 года, согласно выводов которой фрагмент следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.12.2020 года по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его образовавшей (вопрос о пригодности данного следа для идентификации может быть решен при наличии следообразующего объекта – конкретного экземпляра обуви ( т. 1 л. д. 147-148);

- протоколом обыска от 14.01.2021 года, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> ФИО1 выданы и изъяты сапоги войлочные серого цвета (т. 1 л. д. 147-148);

-заключением дополнительной трассологической судебной экспертизы № 2 от 15.01.2021 года, согласно выводов которой фрагмент следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.12.2020 года по адресу: 

<

адрес>, мог быть образован парой сапог с мехом светлого цвета, изъятых в ходе производства обыска в жилище 14.01.2021 года по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. д. 182-186);

протоколом осмотра предметов от 20.01.2021 года, согласно которого осмотрены фрагмент следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.12.2020 года по адресу: 

<

адрес> обувь подозреваемой ФИО1 – пара сапог светлого цвета, изъятая в ходе обыска 14.01.2021 года (т.1 л. д. 193-195);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.12.2020 года, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала место совершения ею преступления – домовладение по адресу: 

<

адрес> пояснила об обстоятельствах совершения ею кражи 13.12.2020 года (т. 1 л. д. 116-121).

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой: вину признала, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, примирилась с потерпевшим, судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ, установив осужденной испытательный срок, в течение которого она могла бы доказать свое исправление без изоляции от общества.

Суд не находит оснований к отмене либо изменению избранной в отношении ФИО1 меры пресечения.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вступления в законную силу приговора Павловского районного суда Воронежской области от 17. 12.2020 года наказание по данному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд находит магнитофон, обогреватель, дорожную сумку, ключ, замок, упаковочную коробку от обогревателя подлежащими возвращению потерпевшему, пару сапог подлежащими возвращению ФИО1, следы рук и след обуви хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления. предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 ук РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания осужденной считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в два года.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 17.12.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: магнитофон марки «SHARP», обогреватель «MYSTERY», дорожную сумку Робинзон, навесной замок, ключ, коробку от обогревателя возвратить потерпевшему. Следы рук, след обуви хранить при уголовном деле, пару сапог возвратить ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись Анпилогов С.В.

1версия для печати