Дело № 2-771/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 июня 2018 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Дорожкиной Н.А., 

с участием заместителя прокурора Октябрьского района г.Орска Наумовой С.А.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Резинина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Вознесение», ФИО2, ФИО1 о признании незаконной деятельности, связанной с проведением церемоний прощания при организации ритуальных услуг в жилом доме и запрете ее осуществления,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г.Орска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указал, что прокуратурой Октябрьского района г.Орска проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 530,1 кв.м., который передан по договору аренды для осуществления предпринимательской деятельности обществу с ограниченной ответственностью «Вознесение» (далее – ООО «Вознесение»). 

В нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства в указанном жилом доме, расположенном на расстоянии менее 50 м до других жилых домов, ответчиками осуществляется проведение церемоний прощания, что прямо запрещено законом.

Ссылаясь на нарушение требований действующего законодательства, а также на нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, прокурор просил суд признать незаконной деятельность ООО «Вознесение», выразившуюся в проведении церемоний прощания при организации ритуальных услуг в жилом доме 

<

адрес>, запретить осуществлять указанную деятельность в жилом доме 

<

адрес> и запретить собственнику жилого помещения ФИО2 передавать указанное жилое помещение третьим лицам, в том числе, ООО «Вознесение» для использования не по целевому назначению, в том числе, для проведения церемоний прощания при организации ритуальных услуг. 

Определением суда от 27 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 

Представитель истца заместитель прокурора Октябрьского района г.Орска Наумова С.А. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные его доводам. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Вознесение» извещался о месте и времени проведения судебного заседания по месту регистрации юридического лица: 

<

адрес>, однако от получения судебного извещения уклонился.

Суд полагает, что неполучение ответчиком по месту регистрации судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика ООО «Вознесение» от получения судебного извещения и признает его извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом установлено, что последним известным местом жительства ответчика является: 

<

адрес>, однако по данному ответчик не проживает, в связи с чем, судом в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат Резинин И.Е., который возражал в удовлетворении иска. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что вплоть до 29 августа 2017 года собственником жилого дома 

<

адрес>, площадью 530,1 кв.м., а также земельного участка под ним являлся ФИО3 

29 августа 2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, о чем 01 сентября 2017 года внесена запись в ЕГРН.

Сведения о присвоении указанному помещению статуса нежилого в материалах дела отсутствуют.

Часть жилого дома общей площадью 143 к.м. по договору аренды от 01 ноября 2018 года передана ФИО2 ООО «Вознесение» для осуществления предпринимательской деятельности, не запрещенной действующим законодательством (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.2.1. договора арендатор обязан использовать арендуемое недвижимое имущество в соответствии с условиями договора, соблюдать санитарные нормы и меры пожарной безопасности.

Согласно п.1.3. договора, срок аренды помещения устанавливается с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. 

Указанный договор является актом приема-передачи (п.п.1.2.).

01 января 2018 года между ООО «Вознесение» и ФИО1 заключен договор субаренды, согласно которому ООО «Вознесение» передало, а ФИО1 принял во временное владение и пользование за плату часть помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 43 кв.м. для целей коммерческой эксплуатации.

Сведений о расторжении договоров аренды и субаренды материалы дела не содержат.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом деятельности ООО «Вознесение» является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. 

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 к группировке "организация похорон и предоставление связанных с ними услуг" относится деятельность по захоронению и кремации трупов людей и животных и связанная с этим деятельность: подготовка к захоронению или кремации, бальзамирование и услуги, предоставляемые похоронными бюро, предоставление услуг, связанных с захоронением или кремацией, сдачу в аренду оборудованных ритуальных залов, сдачу в аренду или продажу мест для захоронения и т.п. 

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность использования жилых помещений для предпринимательской деятельности исключительно гражданами, которые проживают в указанном жилом помещении на законных основаниях, с обязательным соблюдением требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов граждан. Использование жилого помещения юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) для осуществления предпринимательской деятельности недопустимо, за исключением случаев, когда такие жилые помещения переведены в нежилые, в порядке, установленном жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу ст.ст.10, 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства; индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции, проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Согласно п. 2.10 СанПиН 2.12882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" (далее - СанПиН) - расстояние от зданий и сооружений, имеющих в своем составе помещения для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведения церемонии прощания до жилых зданий, детских (дошкольных и школьных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения должно составлять не менее 50 м.

Как следует из объяснений заместителя прокурора Октябрьского района г.Орска Наумовой С.А. ответчиком ФИО2 жилой дом передан в пользование ООО «Вознесение» для целей, не связанных с проживанием граждан. Так, в указанном здании имеются помещения для изготовления венков, хранения гробов, выставочный зал, три ритуальных зала, где проводятся церемонии прощания с усопшими, сопровождающиеся обрядом отпевания усопших. Так, в указанном здании имеются помещения для изготовления венков, хранения гробов, выставочный зал, два ритуальных зала, где проводятся церемонии прощания с усопшими, сопровождающиеся обрядом отпевания усопших. Между тем, указанная деятельность осуществляется с нарушением требований пункта 2.10 СанПиН, выразившегося в расположении здания на расстоянии менее 50 метров до жилого дома 

<

адрес> (расстояние до одноэтажной части жилого дома 

<

адрес> составляет 7,9 метров, до двухэтажной части указанного дома – 13 метров).

В подтверждение осуществления указанной деятельности в жилом доме 

<

адрес> истцом предоставлены следующие доказательства: обращение ГОБ от 07 февраля 2018 года, в котором содержатся сведения о систематическом осуществлении церемоний прощания с усопшими в похоронном доме «Вознесение», находящемся по 

<

адрес>, объяснениями МЮА, работника ООО «Вознесение», подтвердившей факт систематического оказания услуг ООО «Вознесение» по проведению церемоний прощания, актом проверки, составленным старшим помощником прокурора Октябрьского района г.Орска Калимулиным Р.Р. 07 марта 2018 года, согласно которому 27 февраля 2018 года по указанному адресу проводилась церемония прощания, фотографиями.

Согласно пункту 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 29 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, деятельность АНИ, выразившаяся в проведении в жилом доме 

<

адрес> церемоний прощания с усопшими, признана незаконной, запрещено осуществлять указанную деятельность в жилом доме 

<

адрес>. Этим же решением собственнику жилого помещения АВВ запрещено передавать указанное жилое помещение третьим лицам, в том числе КГВ, АНИ для целей, не связанных с проживанием граждан, в том числе для проведения церемоний прощания с усопшими.

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что расстояние от жилого дома 

<

адрес>, имеющему в составе помещений три зала для проведения церемоний прощания, выставочный зал, помещения для хранения венков, грабов, до жилого дома 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет менее 50 метров.

Сведения о проведении перепланировки в указанном жилом помещении, об изменении технических характеристик жилого дома, проведении в нем реконструкции в деле правоустанавливающих документов отсутствуют.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что указанная деятельность осуществляется с нарушением требований пункта 2.10 СанПиН, выразившегося в расположении здания на расстоянии менее 50 метров до жилого дома 

<

адрес> (расстояние до одноэтажной части жилого дома 

<

адрес> составляет 7,9 метров, до двухэтажной части указанного дома – 13 метров).

Представленные доказательства достоверно подтверждают факт передачи жилого дома собственником ФИО2 и его использование ООО «Вознесение» для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с организацией ритуальных услуг в виде использования помещения для проведения церемоний прощания с усопшими, что является нарушением гигиенических требований, предъявляемых к эксплуатации зданий, имеющих в своем составе помещения для проведения церемоний прощания.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

По смыслу указанной нормы, приостановлению (запрещению) подлежит только та деятельность, осуществление которой создает опасность причинения вреда. При этом опасность должна быть реальной, ее наличие должно быть обосновано и подтверждено соответствующими заключениями специалистов, органами обеспечения безопасности о наличии конкретных фактов несоблюдения юридическим или физическим лицом установленных требований и правил осуществления определенного вида деятельности.

Аналогичные требования содержатся в ст. 24 СанПиН.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено несоблюдение ответчиками требований гражданского и санитарно-эпидемиологического законодательства, что влечет нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, создание факторов среды обитания, которые оказывают вредное воздействие на человека и на состояние его здоровья, свидетельствует о реальной опасности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «Вознесение», выразившейся в проведении в жилом доме 

<

адрес> церемоний прощания с усопшими, и запретить осуществлять указанную деятельность в жилом доме 

<

адрес>.

Запретить собственнику жилого помещения ФИО2 передавать указанное жилое помещение, в том числе его часть третьим лицам, в том числе, обществу с ограниченной ответственностью «Вознесение», ФИО1, для целей, не связанных с проживанием граждан, в том числе для проведения церемоний прощания с усопшими.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Фирсова 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года