Дело № 2а-537/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Череповец 18 июня 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав в его обоснование, что 

<

дата> они обратились в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 000 кв. метров, расположенного в 

<

адрес>, для эксплуатации здания бани, в целях дальнейшего оформления земельного участка в аренду, приложив пакет необходимых документов. Административным истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) здание бани, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадью 327,8 кв. метров, инв. № 

<

№>, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер 

<

№>.

<

дата> администрация Череповецкого муниципального района письмами № 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата> отказала в удовлетворении заявления административным истцам по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе 

<

адрес>. Считают, что отказ администрации Череповецкого муниципального района в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка является действиями, нарушающими права и законные интересы административных истцов, а именно право пользования земельным участком. Как видно из прилагаемой схемы расположения земельного участка, доступ к 

<

адрес> (береговой полосе водного объекта общего пользования) для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, земельный участок не ограничивает. Более того, между испрашиваемым в аренду земельным участком и 

<

адрес> имеется дорога общего пользования. Как следует из технического паспорта на здание бани, здание построено в 

<

дата> году, действующее в то время законодательство Союза ССР не содержало запрет на строительство и эксплуатацию зданий и сооружений в пределах береговой полосы. Здание бани не используется в качестве общественной бани в течение длительного времени (с 

<

дата> года). Для закрепления за зданием категории жилого, необходим земельный участок, отказ в предоставлении схемы расположения земельного участка влечет невозможность заключения договора аренды земельного участка. Запрет либо ограничения на передачу земельных участков в пределах береговой полосы в аренду Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Просили признать отказ администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 000 кв. метров, расположенного в 

<

адрес> незаконным; обязать администрацию Череповецкого муниципального района в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; взыскать с администрации Череповецкого муниципального района в пользу ФИО1 стоимость юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании административные истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 свои административные исковые требования уточнили, просили признать незаконным отказ администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> года № 

<

№> в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 000 кв. метров, расположенного в 

<

адрес>; обязать администрацию Череповецкого муниципального района в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный истец – ФИО1 суду пояснил, что административным ответчикам отказано в утверждении схемы расположения земельного участка письмом от 

<

дата> № 

<

№>. Он один понес судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель административных истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 уточненные административные исковые требования поддержал. 

В судебное заседание представитель административного ответчика – администрации Череповецкого муниципального района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка послужил тот факт, что земельный участок частично находится в береговой полосе 

<

адрес>, чем ограничивает доступ к водному объекту общего пользования. Образование земельного участка путем перераспределения может привести к нарушению требований, предъявляемых к вновь образуемым земельным участкам, в том числе, к нарушению федеральных законов (градостроительное и водное законодательство). Считают отказ обоснованным и мотивированным. Просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя считают завышенными.

Суд, заслушав административных истцов и их представителя, исследовав материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

При этом обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения возложена обязанность доказывания наличия полномочий на принятие оспариваемого решения, соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, наличия основания для принятия оспариваемого решения, соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что административным истцам принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание - баня общей площадью 325,4 кв. м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доле каждому.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв. метров для эксплуатации здания бани, расположенного на 

<

адрес>. 

Письмом № 

<

№> от 

<

дата> первым заместителем главы Череповецкого муниципального района М. административным истцам отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв.метров, расположенного в 

<

адрес>, по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе 

<

адрес>, со ссылкой на статью 6 Водного кодекса Российской Федерации, подпункт 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1); схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не предоставил суду необходимые и достаточные доказательства наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных вышеуказанными нормами законодательства.

Из представленного в судебное заседание скриншота с публичной кадастровой карты, а также схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории следует, что доступ неограниченного круга лиц к землям общего пользования имеется. Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Иных оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка, письмо от 

<

дата> № 

<

№> не содержит, судом при рассмотрении административного дела не установлено.

Административным ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств расположения земельного участка на землях общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административных истцов о признании отказа администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> незаконным, и возложении обязанности на административного ответчика утвердить вышеуказанную схему, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы по оплате государственной пошлины для обращения с настоящим административным иском в суд в размере 300 рублей понес ФИО1

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждены документально: договором возмездного оказания юридических услуг от 

<

дата>, заключенным между ФИО1 (заказчик) и Б. (исполнитель), распиской от 

<

дата>. Согласно пункту 1.1 договора от 

<

дата> юридические услуги исполнителя включают в себя услуги по подготовке административного искового заявления и представление интересов заказчика в Череповецком районном суде Вологодской области.

Суд полагает требования ФИО1 о взыскании судебных издержек удовлетворить в размере 8000 рублей, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Череповецкого муниципального района удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> года № 

<

№> в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 000 кв. метров, расположенного в 

<

адрес>.

Обязать администрацию Череповецкого муниципального района в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в 

<

адрес>; сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Череповецкий районный суд и административным истцам: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение тридцати пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Череповецкого муниципального района в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, всего 8300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина 

Текст мотивированного решения составлен 25 июня 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина