Уголовное дело № 1-655/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шанарова А.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме по обвинению:

Титова ФИО14, *** г.р., ур. с. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним 

<

данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего в г

<

адрес>, ранее судимого: 01.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 06.09.2022 неотбытая часть в виде 100 часов обязательных работ заменена на 11 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 08.12.2022 освобожден по отбытию наказания;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2023 г. ФИО2 с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере для личного употребления прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где умышленно в период времени с около 09 часов 40 минут до 09 часов 45 минут путем 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> г., являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) не менее 51,2 г., что согласно Постановлению Правительства РФ ... от *** относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, и незаконно без цели сбыта хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. 

*** около 10 часов 35 минут ФИО13, находясь возле 

<

адрес>, испугавшись подъезжавшего к нему патрульного автомобиля полиции, перекинул в ограду вышеуказанного дома незаконно хранимое наркотическое средство – каннабис (марихуана) в указанной массе. После чего, в ходе осмотра места происшествия в ограде 

<

адрес> в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 05 минут вышеуказанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции. 

При производстве дознания ФИО2 заявил ходатайство о проведении расследования в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ (л.д. 69), при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 90).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершенном преступлении, при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах признаёт полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Поддержал ходатайства о проведении расследования в сокращённой форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которые им были заявлены добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия заявленных ходатайств, пределы обжалования приговора, ему разъяснены. Кроме того, пояснил, что около 9 лет живет в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неофициально работает, заработная плата составляет 30 000 руб., зависимости от наркотиков нет, в лечении не нуждается, содеянное осознал, раскаивается. На замену обязательных работ он просил сам, т.к. необходимо было зарабатывать деньги, оказывать помощь сожительнице, страдающей тяжелым заболеванием, вследствие ожога та постоянно падает в обмороки.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило. Обсуждая заявленное ходатайство, суд пришёл к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не установлено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и виновности ФИО2 в его совершении, самооговор не установлен.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого ФИО2, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому разъяснены положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Суд убедился, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными судом:

- рапортом инспектора ОБППСП Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 от 17.06.2023, согласно которого 17.06.2023 около 10 часов 35 минут на маршруте патрулирования совместно с ФИО4 по 

<

адрес>4 

<

адрес> замечен гражданин, схожий по ориентировке КУСП № 22642, который при виде патрульного автомобиля начал убегать и перекинул через забор частного дома полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с травянистой массой серо-бурого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. Далее на место вызвали следователя, где в присутствии двух понятых изъяли указанное вещество. Гражданин представился как Титов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и был доставлен в ОП № 1 (л.д. 2);

- протоколом личного досмотра от 17.06.2023, в ходе которого в присутствии двух понятых у ФИО2 изъяты смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2023, в ходе которого в присутствии понятых на участке местности в ограде 

<

адрес> в 0,5 м. от забора обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого обнаружено вещество темного цвета со специфическим запахом. Указанный пакет упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, концы нити оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Для пакетов», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 9-11);

- справкой об исследовании № 1/432 от 18.06.2023, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, массой 64 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 51,2 г. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 16);

- заключением эксперта № 1/537 от 27.06.2023, согласно которого представленное вещество растительного происхождения, массой 62 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 49,6 г. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхностях салфеток из нетканого материала (смывы с ладоней рук гр. ФИО2), на срезах ногтевых пластин гр. ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2023, согласно которого осмотрены: 1) пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожее на измельченные верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; отрезок нити черного цвета; 2) бумажный пакет белого цвета с двумя вскрытыми упаковками с надписью:…Салфетка антисептическая…» с рукописными надписями «Л», «П», в каждой из которых находится по одной салфетке из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета; упаковка с надписью «…Салфетка антисептическая…» без повреждений, с рукописной надписью «К», внутри которой находится салфетка из нетканого материала белого цвета без загрязнений; 3) бумажный пакет белого цвета со срезами ногтевых пластин с загрязнением серого цвета (л.д. 24-25, 26-27);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 25.06.2023, в ходе которого Титов указал участок местности, расположенный на расстоянии 200 м. в западном направлении от 

<

адрес>, где он собрал растения конопли и хранил для личного употребления, без цели сбыта 17.06.2023. На указанном участке местности имеется грунтовая поверхность, покрытая травой и засохшими кустами, предметов и веществ, имеющих значение по уголовному делу не обнаружено (л.д. 51-54, 55-56);

- показаниями свидетеля ФИО4 от 26.06.2023 о том, что он работает в должности полицейского ОБППСП У МВД России по г. Улан-Удэ. В должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 17.06.2023 он заступил на смену патруля по охране общественного порядка по Железнодорожному району г. Улан-Удэ совместно с напарником ФИО3 и около 10 часов 35 минут по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, был замечен мужчина европейской внешности, на вид 50 лет, схожий по ориентировке КУСП № 22642, который при виде патрульного автомобиля, начал убегать и в этот же момент перекинул через забор в ограду 

<

адрес> полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли. После чего на место происшествия через дежурную часть была вызвана следственно-оперативная группа. Вышеуказанный мужчина представился как Титов ФИО16, *** г.р. По прибытию, следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия совместно с ним, двумя понятыми и Титовым, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом с характерным запахом конопли. Далее был заполнен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и расписались. Вещество в свертке было упаковано, опечатано печатью, на бумажной бирке все расписались. Титов был доставлен в отдел полиции № 1 для дальнейшего разбирательства. После чего были приглашены двое понятых мужчин. Перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам был разъяснен порядок и суть проведения личного досмотра, права и обязанности. ФИО3 был проведен личный досмотр Титова, у которого были изъяты смывы с ладоней обеих рук и срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы в два бумажных пакета с нанесением пояснительной надписи, опечатанные оттиском печати «для пакетов № 24», скрепленный подписями участвующих лиц. Напарником составлен протокол личного досмотра, который был предоставлен участвующим лицам, где ознакомившись, они расписались. Титов был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, по результатам которого у Титова установлено наркотическое опьянение (л.д. 31-32);

- показаниями свидетеля ФИО6 от *** о том, что её дом огорожен забором от 

<

адрес>. *** она находилась дома с супругом. Около 11 часов 30 минут в ворота постучались сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, т.к. неизвестный мужчина что–то забросил в ограду 

<

адрес>, к соседям. Они согласились и прошли в ограду дома соседей. После чего был произведён осмотр места происшествия совместно с ней, её супругом, сотрудником полиции и мужчиной, ростом около 165 см, волосы темного цвета, худощавого телосложения, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом. Далее был заполнен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и расписались. Вещество в полимерном пакете было упаковано, они на бумажной бирке расписались (л.д. 33-34);

- показаниями подозреваемого ФИО7 от *** о том, что проживает с сожительницей ФИО8, её сыном ФИО9, 17 лет. Живут вместе около 9 лет, Артемия воспитывает как родного сына. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. В армии не служил в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Все свои действия осознает. В настоящее время он официально не трудоустроен, подрабатывает в частной организации разнорабочим, делают теплотрассу в 

<

адрес>. 17.06.2023 дома около 09 часов он решил сходить в сторону кладбища в районе 

<

адрес>» 

<

адрес>, ранее видел и слышал, что там произрастает трава конопля. Хотел собрать её для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Он вышел из дома, пешком дошел до 

<

данные изъяты> может показать на месте, шел примерно 

<

данные изъяты>, где увидел произрастающие сухие кусты травы конопли. Около 09 часов 40 минут этого же дня он начал 

<

данные изъяты> и складывать 

<

данные изъяты>, который взял с собой. Собирал 

<

данные изъяты>, т.е. примерно 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Далее он пошел в сторону заброшенного дома по 

<

адрес>, хотел там покурить. Когда он шел мимо 

<

адрес>, то увидел служебный автопатруль, он испугался и побежал, при этом перекинул в ограду 

<

адрес> полиэтиленовый пакет с травой конопли. Сотрудники полиции его догнали, была вызвана следственно-оперативная группа, во дворе 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия был изъят его полиэтиленовый пакет с коноплей. Далее он был доставлен в отдел полиции № 1 по 

<

адрес>, затем провели в отношении него личный досмотр в присутствии двух понятых – молодых людей, ранее ему незнакомых. Перед досмотром им разъяснили права и обязанности, спросили, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотики, на что он ответил, что при себе ничего нет. В ходе личного досмотра у него изъяли смывы с ладоней рук, упаковали в бумажный конверт, скрепили подписями участвующих лиц, а также срезы с ногтевых пластин, которые упаковали в бумажный конверт, скрепили подписями участвующих лиц. Он осознает, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство. Хранил его для личного употребления, цели сбыта не преследовал. О том, что наркотические средства приобретать и хранить запрещено, что за это предусмотрена уголовная ответственность, ему было известно. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью (л.д. 43-46).

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения преступления, суд считает его вменяемым как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми и достоверными, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность представленных доказательств, которые согласуются между собой и устанавливают одни фактические обстоятельства, подтверждает виновность ФИО1 в совершенном преступлении при изложенных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта, на основании которого установлена его личность (л.д. 57-58); ранее судим согласно требования ИЦ МВД по РБ, копии приговора мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01.06.2022, копия постановления того же судьи от 06.09.2022 (л.д. 59-60, 63-65, 67-68); на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 73,74); с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 76). Согласно справке-характеристике ФИО1 проживает с сожительницей ФИО8, 

<

данные изъяты> г.р. и её сыном ФИО9, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, ранее судим, характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало (л.д. 78). Согласно копии свидетельства о рождении ФИО9, *** г.р. (л.д. 79). Согласно ответа военного комиссара Республики Бурятия от 07.07.2023 ФИО2 состоял на воинском учете с ***, снят с учета ***, т.к. был осужден, в последующем на учет граждан, подлежащих призыву и пребывающих в запасе, не вставал, в запас призывной комиссией Октябрьского района г. Улан-Удэ не передавался, категория годности к военной службе не устанавливалась.

По ходатайству стороны защиты судом исследованы: справка ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» от 04.02.2022 о том, что ФИО8, *** г.р. нуждается в щадящем режиме трудовой деятельности в связи с основным заболеванием.

Свидетель ФИО8 суду показала, что состоит с подсудимым в неофициальном браке, характеризует его положительно, живут хорошо, он во всём помогает, работает. Она и её 

<

данные изъяты> сын находятся на иждивении ФИО2, поскольку она более 2 лет не работает по состоянию здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, а также для освобождения его от ответственности и от наказания, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи показаний об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, не известным органу дознания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сожительницы, положительную характеристику свидетеля ФИО8, её болезненное состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Судимость ФИО2 по приговору от 01.06.2022 не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Учитывая всё вышеизложенное, в целях исправления, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению указанного вида наказания, судом не установлено. Более мягкое наказание, по мнению суда, не будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку ранее назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ не достигло целей исправления, а более строгое наказание не будет отвечать принципам разумности и справедливости. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и данные о личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым наркотическое средство, смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шанарова А.Г. по оказанию юридической помощи обвиняемому ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 14 274 руб. (л.д. 92), а также в ходе судебного заседания в размере 2 340 руб. взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Титова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 60 г., смывы с ладоней обеих рук ФИО2, срезы с ногтевых пластин ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шанарова А.Г. возместить за счет средств федерального бюджета, освободить осужденного ФИО2 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2023-003775-55

Копия верна: судья Е.С. Сыренова