РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Ростове-на-Дону произошло столкновение трех транспортных средств, в результате ее автомобиль Ниссан Х-Трайл, г/н «№, идентификационный номер № год выпуска 2014, цвет белый, получил повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии (оригинал в страховом деле). Страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

19.04.2018г. года она обратилась в страховую компанию по прямому возмещению убытков СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

20.04.2018г. года сотрудниками страховой компании был произведен осмотр автомобиля истца с составлением акта осмотра. С актом осмотра истцу ознакомиться не дали. В этот же день истец получила направление на СТО.

Ознакомившись с направлением, она обнаружила," что ряд позиций страховая компания ставит для восстановления некорректно, и не в соответствии с актом осмотра. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию претензию, в которой выразила свое несогласие с таким некачественным ремонтом на СТО, отказом от него и требованием выплатить сумму страхового возмещения,

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа составляет 122 256,67 рублей, при этом величина утраты товарной стоимости составляет 10 576,55 руб. 

Страховая компания добровольно страховое возмещение не выплатила.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая так же была оставлена без удовлетворения.

Истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу денежную сумму в размере 301006, 45 руб.. из которых:

- 122 256,67 руб. - недоплаченное страховое возмещение;

- 10 576,55 руб. - величина утраты товарной стоимости;

- 52756,62 руб. - неустойка (пеня) с пересчетом на день вынесения решения;

- 69416,61 руб. - штраф в размере 50% от невыплаченной суммы;

- 25 000,00 руб. - расходы на представителя;

- 15 000,00 руб. - моральный вред;

- 6 000,00 руб. - расходы на оценку.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала и пояснила, что 19.04.2018г. истец обратился с заявлением о страховом случае с целью возмещения ущерба. Истцом выбран способ возмещения ущерба – организация и оплата восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО2 20.04.2018г. транспортное средство было осмотрено и 3.05.2018г. было выдано направление на ремонт. До настоящего времени истец автомашину на СТОА не предоставил.

08.05.2018г. истец отказалась от ремонта, указывая на разночтения в акте осмотра транспортного средства и направлении на ремонт.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Единой методики - количество и перечень деталей узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, определяется по результатам его осмотра с учётом норм правил и процедур ремонта транспортных средств, установленных производителям транспортных средств, сертифицированных ремонтных технологий и экономической целесообразности.

Так как истец безосновательно отказалась от представления транспортного средства на станцию технического обслуживания, у неё отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте

Представитель ответчика указала на злоупотребление правом со стороны истца и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в г.Ростове-на-Дону произошло столкновение трех транспортных средств, в результате автомобиль Ниссан Х-Трайл, г/н «№, идентификационный № год выпуска 2014, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии (Страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.)

19.04.2018г. года истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

20.04.2018г. года сотрудниками страховой компании был произведен осмотр автомобиля истца с составлением акта осмотра. В этот же день истец получила направление на СТО.

Согласно п.15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

На основании п17 ст.12 ФЗ « Об ОСАГО» если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В суд представлено заявление ФИО1 от 19.04.2018г. ( копия приобщена к материалам дела) в котором она выразила свое согласие на направление транспортного средства Ниссан Х-Трайл, г/н №, на станцию тех.обслуживания для проведения восстановительного ремонта.

Так же к материалам дела приобщено направление выданное ответчиком истцу для проведения восстановительного ремонта датированное 25.04.2018г. 

Судом данное направление исследовано. Оно содержит рукописную надпись « направление на руки получил 03.05.2018г.», так же в направлении указано «примечание : скрытые дефекты согласовать до проведения восстановительных работ с СК. Новый договор. Лимит 400000 рублей».

Таким образом, подтверждается позиция представителя ответчика, высказанная в судебном заседании о том, что указанный в направлении объект ремонта может после представления транспортного средства на СТОА может уточняться, в связи с выявлением скрытых или иных дефектов.

Соответственно, истец, получив направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта, должна была представить автомобиль на станцию, и в случае установления необходимости проведения дополнительных работ, согласовать их объем со страховой компанией.

Однако, представитель истца пояснил, что собственник решила автомобиль на СТОА не представлять, так как она не была согласна с объемом ремонтных работ, а отремонтировать автомобиль самостоятельно.

В связи с чем, суд походит к выводу о том, что истец добровольно отказалась от страхового возмещения в виде восстановительного ремонта и при этом право на выплату страхового возмещения в соответствии с положениями ФЗ РФ « Об ОСАГО» у нее не возникло.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть изготовлена 8 октября 2018г.

.