Дело № 1-32/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года город Волгоград 

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Антонов А.Г.,

с участием государственного обвинителя Наводченко Ю.О.,

подсудимого ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимых ФИО1, ФИО2 - адвоката Уксусова С.В., действующего на основании удостоверения № 2003 от 08.11.2010 года, ордера № 008527 от 15.12.2017 года, ордера № 008529 от 15.12.2017 года,

представителя потерпевшего С.,

при секретаре судебного заседания Кажаевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов 00 минут 12 сентября 2017 года ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин № 141 ООО «Радеж», расположенный на первом этаже жилого пятиэтажного 

<

адрес>, с целью приобретения спиртных напитков. Находясь в помещении магазина, стоя рядом со стеллажом, на полках которого выставлены спиртные напитки для продажи, примерно в 12 часов 02 минуты 12 сентября 2017 года, ФИО2 посмотрел на ФИО1 и предложил похитить бутылку коньяка и в дальнейшем совместно распить ее, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения бутылки коньяка группой лиц по предварительному сговору, при этом заранее роли в совершении преступления не распределяли. Реализуя свою роль в преступном сговоре, ФИО2 взял со стеллажа одну бутылку коньяка "Monte Choco" объемом 0,5 литра стоимостью 297 рублей 04 копейки, которую на протяжении непродолжительного времени удерживал в своих руках, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла и с целью того, чтобы преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были замечены, последний передал похищенную бутылку коньяка ФИО1.

ФИО1 в период времени с 12 часов 02 минуты по 12 часов 15 минут 12 сентября 2017 года, реализуя свою роль при совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, с целью удержания похищенного имущества, спрятал похищенную бутылку коньяка в сумке, надетой через плечо ФИО1. В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут 12 сентября 2017 года ФИО1 прошел с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Радеж» на общую сумму 297 рублей 04 копейки, через кассовый терминал, при этом не оплачивал товар. После чего с места преступления ФИО1 и ФИО2 пытались скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками магазина Н. и Е., за территорией магазина № 141 ООО «Радеж», расположенного на первом этаже жилого пятиэтажного 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласны, свою вину признали в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что ущерб возмещен магазину № 141 ООО «Радеж» в полном объеме, в связи с чем, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, о чем представила заявление.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитник Уксусов С.В. не возражают против прекращения дела по данным основаниям.

Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, не возражают против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят (л.д.46,48,60,61), по месту проживания характеризуются удовлетворительно (л.д.50,63), ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д.49), ранее не судимы (л.д.45,59).

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимым, представителю потерпевшего разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимых возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественное доказательство: одну бутылку коньяка "Monte Choco" объемом 0,5 литра стоимостью 297 рублей 04 копейки, переданную представителю потерпевшего ООО «Радеж» - Е. - передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Антонов