Дело №12-362/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 ноября 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

<

ДД.ММ.ГГГГ> инспектором отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление 

<

№> о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

В судебное заседание ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на то, что причиной перевеса на одной из осей стало перемещение груза при движении. Путем перераспределения груза перевес был устранен на месте. 

Представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился. 

Проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не обоснованной.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на автодороге А290 Новороссийск - Керчь 10 км. ИП ФИО1 в нарушение требований п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ допустил выпуск на линию принадлежащее ему транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> с прицепом г/н 

<

№> под управлением водителя 

<

ФИО3, осуществлявшего перевозку груза с превышением нагрузки на второю ось (11 720 кг. при допустимой 10 000 кг.) без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым административным органом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, указание в жалобе на то, что ФИО1 имеет статус субъекта малого предпринимательства, а также ранее не привлекался к административной ответственности, безусловным основанием для применения статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не является.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Копию решения направить в адрес МУГАДН по Краснодарскому краю. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения копии. 

Судья А.Н. Литвинов