Дело № 2-117/2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года гор. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Птициной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества. В обоснование иска ссылались на то, что стороны являются сособственниками спорной квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира была приобретена истцом и её супругом ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. за 810 000 руб., они с супругом проживали периодически в данной квартире, произвели там ремонт. ДД.ММ.ГГГГ г. Раскатов В.И. умер, в наследство после его смерти вступили стороны, за истцом было признано право собственности на 3/4 доли как наследника и пережившую супругу, за ответчиком на 1/4 как за наследником. В настоящее время ответчик квартирой не пользуется. Само спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома, что исключает её переоборудование. На долю ответчика приходиться 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади, что является незначительной долей и в силу ст. 252 ГК РФ она вправе требовать передачу ей доли с выделом компенсации её стоимости. Кроме того, ссылалась на то, что стороны родственниками не являются, ответчик проживает и работает во Владимирской области, интереса в спорном жилом помещении не имеет. Тогда как она временно работает в г. Москва по срочному договору, спорная квартира - её единственное место жительства. Указывала, что размер компенсации рассчитан исходя из кадастровой стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляющей 200476 руб. 92 коп. На основании изложенного просила разделить квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, выделив ей на 3/4 доли в праве собственности - квартиру, с выплатой в пользу ФИО2 компенсацию за его 1/4 долю в праве собственности на квартиру в сумме 200 476 руб. 92 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО11, её представитель ФИО4 по доверенности иск поддержали, просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Ссылаясь на ранее достигнутую сторонами договоренность о размере компенсации представили платежное поручение и приходной кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. о перечислении ФИО2 190 476 руб. 92 коп.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены своевременно, в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. До рассмотрения дела по существу от стороны ответчика поступало заявление о согласии с суммой компенсации в случае её единовременной выплаты, также суду было представлено мировое соглашение, подписанное ФИО5, в котором сторона ответчика выражала согласие на передачу истцу права собственности на спорную квартиру в полном объеме в случае выплаты компенсации ответчику за передачу 1/4 права общей собственности в размере 200 476 руб. 92 коп. и выплату истцу судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Суд, выслушав истца ФИО1 ФИО11 и её представителя ФИО4 исследовав письменные материала дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, ФИО1 ФИО11 является собственником 3/4 долей, ФИО2 - 1/4 доли, что подтверждается представленными суду свидетельствами о праве собственности, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно технического паспорта спорная квартира №№, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую - 

<

данные изъяты> кв.м.

Доводы истца о невозможности перепланировки и реконструкции спорной квартиры в целях увеличения площади подтверждены договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого квартира расположена на втором этаже четырехэтажного жилого дома.

Опрошенные судом свидетели ФИО13, ФИО15 также подтвердили указанное обстоятельство, пояснили, что в спорном жилом помещении проживала только истец с супругом, которые приобрели квартиру, чтобы проживать в ней после ухода на пенсию, сделали в ней ремонт, ответчика они в доме никогда не видели.

Как ранее усматривается из представленных суду заявлений ответчика, а также объяснений его представителя ФИО5, ответчик проживает и работает во Владимирской области, он согласен на выплату компенсации в размере 200 476 руб. 92 коп. при условии её единовременной выплаты, такая позиция согласуется и с договоренностью представителей сторон, нашедшей отражение в представленном суду мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ г., отвечает требованиям п. 6 ст. 252 ГК РФ.

Доказательств иной стоимости спорного имущества суду представлено не было, ходатайств о проведении оценки стоимости спорной квартиры сторонами не заявлено.

Истец согласно достигнутого сторонами ранее соглашения о единовременной выплате стоимости доли ответчика выплатила истцу компенсацию 200 476 руб. 92 коп. с учетом стоимости судебных издержек 10 000 руб. (сумма фактической выплаты составила 190 476 руб. 92 коп.), что подтверждено платежным поручением №000938 рублей от ДД.ММ.ГГГГ г. и приходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования о разделе спорной квартиры и передаче доли ответчика истцу с выплатой компенсации стоимости доли подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что выплата осуществлена до вынесения решения, исполнение в части выплаты компенсации исполнению не подлежит.

Согласно ст. ст. 14, 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечёт за собой такое признание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 ФИО11 о возмещении судебных расходов и считает необходимым взыскать в её пользу с учетом соглашения сторон, достигнутого ранее сторонами, расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя в размере 10 000 рублей (5205 руб. расходы по оплате государственной пошлины и 4795 руб. - расходы на оплату услуг представителя). Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено квитанциями на сумму 4905 руб. от ДД.ММ.ГГГГ г. и на сумму 300 руб. от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по оказанию юридических услуг подтверждены представленными суду квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 4700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 5000 руб. 

С учетом того факта, что истцом при осуществлении компенсационной выплаты учтен размер компенсации понесенных ею судебных издержек 10 000 руб., данная сумма также не подлежит взысканию с ответчика и решение в данной части не исполняется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за счет перехода в её собственность доли ФИО1 ФИО12.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию за принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. денежную компенсацию в размере 200 476 рублей 92 копейки.

Решение в части взыскания компенсации в размере 200 476 рублей 92 копейки в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО11 судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Решение в части взыскания судебных расходов в исполнение не приводить.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 ФИО11 права собственности на квартиру №

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и прекращения права собственности ФИО1 ФИО12 на принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. 

Председательствующий (подпись)

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2017 года.

Председательствующий (подпись)