Дело № 12-344/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

25 сентября 2019 года 

<

адрес>

<

адрес> 

Судья Волгодонского районного суда 

<

адрес> Журба О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. УУП ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Балины, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, 

к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час., находясь в общественном месте в фойе стоматологии, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания и просьбы прекратить деяния не реагировал, чем выражал неуважение к обществу, нарушал общественный порядок. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление, считая его незаконным, указал, что в помещении поликлиники не выражался нецензурной бранью. Просил участкового ФИО2 провести очную ставку со свидетеля или просмотреть запись с камеры видеонаблюдения, чего сделано не было. Просит Постановление отменить. 

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. Дополнительно пояснил, что никогда не выражался нецензурной бранью при женщинах. Свидетели его оговаривают. Просил отменить постановление ст. УУП ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является в том числе, наличие события административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждена: 

- протоколом по делу об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 находился в общественном месте, выражался нецензурной бранью, бил рукой по стеклу в холле стоматологии по адресу: 

<

адрес>. На замечание не реагировал.

- заявлением ФИО3;

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что работает врачом в стоматологической поликлиники в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Придя в кассу, увидела возле кассы мужчину, как оказалось в последствие - ФИО1 который скандалил с кассиром из-за стоимости услуг. Она пыталась его успокоить, но мужчина стал её оскорблять, материться, на замечания не реагировал. Когда она с кассиром попытались закрыть кассу, он ударил кулаком. Свидетель испугалась, говорила, что вызовет полицию, но ФИО1 не успокаивался. Позже когда он ушел, она обратилась с заявлением в ОП-1.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что работает санитаркой в стоматологической поликлиники в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Когда убирала возле кассы, туда подошел мужчину для оплаты, как оказалось в последствие - ФИО1 Он стал скандалить, кассир и врач ФИО3 его успокаивали, но он на замечания не реагировал, матерился, бил рукой в стену кассы. 

Указанные доказательства в совокупности, свидетельствуют о том, что 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., ФИО1, находясь в общественном месте, в фойе стоматологии, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии граждан беспричинно выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания и просьбы прекратить деяния не реагировал, чем выражал неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что свидетели его оговаривают не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Оба свидетеля давали показания, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее со ФИО1 знакомы не были.

То обстоятельство, что свидетель ФИО5 указала время правонарушения отличное от указанного в протоколе, оценивается с учётом периода времени прошедшего с момента правонарушения.

Постановление ст. УУП ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в условиях уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, о чём указано в протоколе и подтверждено подписью ФИО1 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с учётом личности. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. УУП ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии через Волгодонской районный суд.