Судья Саенко И.В. у.д. № 22-1109/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 июля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мухажиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2024 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Мухажинову Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саматова Р.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело, по ходатайству осужденного ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что он осужден за приобретение, хранение и использование им при трудоустройстве 12 октября 2023 г. в г. Астрахани на судно «

<

данные изъяты>», принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», поддельной медицинской книжки. По аналогичным обстоятельствам, связанным с этой же поддельной медицинской книжкой при его предыдущем трудоустройстве 30 июля 2023 г. на это же судно, но к другому работодателю в г. Темрюке, органом дознания были выделены материалы уголовного дела. Полагает, что эпизоды от 30 июля 2023 г. и 12 октября 2023 г. подлежали расследованию и рассмотрению в рамках единого уголовного дела с составлением одного обвинительного акта.

В этой связи считает, что проведение в отношении него в настоящее время проверки по факту использования им при трудоустройстве 30 июля 2023 г. поддельной медицинской книжки является основанием для отмены приговора ввиду новых обстоятельств.

Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Осипова Н.С. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обвинительный акт в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, в этой связи оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не имеется. 

Доводы осужденного ФИО1 об отмене приговора ввиду вновь открывшихся обстоятельств не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку возобновление производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств осуществляется в порядке гл. 49 УПК РФ путем обращения с заявлением к прокурору.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту работы и удовлетворительная по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание благотворительной помощи ГУ АО «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов», а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, - штраф. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой и инстанции об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ по мотивам, приведенным в приговоре. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья подпись Е.В. Подопригора