РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года	 г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 330 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходы по госпошлине в размере 4 760 руб.

Требования мотивированы тем, что на протяжении длительного периода — с 12.07.2022 по 11.07.2025 по прямой просьбе ответчика истец осуществлял оплату арендных платежей за машиноместо № 330, расположенное по адресу: адрес № 1, помещение VI. Арендные отношения между ФИО2 и Департаментом городского имущества города Москвы оформлены договором № 00-01265/19 от 12.07.2019, по которому обязанность по внесению арендной платы лежит исключительно на арендаторе, то есть на ответчике. истец не является стороной договора, не связан ни его условиями, ни обязанностью осуществлять платежи, полномочия ограничивались представительскими действиями по нотариальным доверенностям 2018 и 2022 годов, которые не возлагали обязанности финансировать исполнение обязательств доверителя. Тем не менее ввиду того, что ответчик систематически просил оплатить арендную плату за него, ссылаясь на невозможность совершить платежи самостоятельно, неоднократно удовлетворял эти просьбы и переводил денежные средства в адрес Департамента. Таким образом, все произведённые платежи не только документально подтверждены, но и совершались с согласия и по инициативе самого ответчика. При этом ответчик не предоставлял денежных средств для совершения платежей, не компенсировал понесённые расходы и не предпринимал шагов к их возмещению.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны

по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что между ФИО2 и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды нежилого фонда № 00-01265/19 от 12.07.2019, а именно - машиноместо № 330, расположенное по адресу: адрес № 1, помещение VI.

Из пояснений стороны истца следует, что на протяжении длительного периода (с 12.07.2022 по 11.07.2025) по прямой просьбе ответчика истец осуществлял оплату арендных платежей за машиноместо № 330, при этом обязанность по внесению арендной платы лежит исключительно на арендаторе, то есть на ответчике; истец же не является стороной договора, не связан ни его условиями, ни обязанностью осуществлять платежи, полномочия ограничивались представительскими действиями по нотариальным доверенностям 2018 и 2022 годов, которые не возлагали обязанности финансировать исполнение обязательств доверителя. Тем не менее, ввиду того, что ответчик систематически просил оплатить арендную плату за него, ссылаясь на невозможность совершить платежи самостоятельно, истец неоднократно удовлетворял эти просьбы и переводил денежные средства в адрес Департамента. Таким образом, все произведенные платежи не только документально подтверждены, но и совершались им с согласия и по инициативе самого ответчика. При этом ответчик не предоставлял денежных средств для совершения платежей, не компенсировал понесенные расходы и не предпринимал шагов к их возмещению.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают

из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Частью 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

П. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, если в ходе переговоров одной из сторон заявлено о цене или необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ч. 3).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ не имеется, поскольку истец, являясь третьим лицом по отношению к сторонам договора, осуществлял оплату от имени ответчика за счет собственных средств на основании возникших между сторонами обязательств. Таким образом, факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Принимая во внимание тот факт, что истец перечислял третьему лицу денежные средства в течение длительного периода при отсутствии каких бы то ни было договорных отношений с ДГИ и не мог не знать об этом, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанная в просительной части иска денежная сумма в качестве неосновательного обогащения возврату не подлежит. Доказательств тому, что денежные средства перечислялись истцом на условиях возвратности со стороны ответчика, в исковых требованиях не содержатся и иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной не представлено. При указанных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 03.04.2026

Судья	 Астахова О.В.