Дело № 2-81/2024

УИД 02RS0007-01-2024-000051-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 26 февраля 2024 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при помощнике судьи Очурдяповой А.В.,

с участием помощника прокурора Болотовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Усть-Канского района Республики Алтай в интересах ФИО1 к БУ РА «Усть-Канская районная станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

И.о. прокурора Усть-Канского района Республики Алтай обратился в суд в интересах ФИО1 к БУ РА «Усть-Канская районная станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка о правильности начисления заработной платы, а именно доплаты за работу с вредными условиями труда. В ходе проверки установлено, что приказом БУ РА «Усть-Канская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 переведен на должность заведующего ветеринарным участком 

<

адрес>. Согласно карте специальной оценки условий труда заведующему ветеринарным участком установлен класс вредности 3.2, доплата за вредные условия труда в размере 0,16 %, указанное также закреплено в приложении к коллективному договору между работодателем и работниками БУ РА «Усть-Канская районная станция по борьбе с болезнями животных». В нарушение требований действующего законодательства, установленные компенсации и льготы за работу во вредных условиях труда в соответствии с СОУТ входят в состав МРОТ, что является незаконным и недопустимым. Согласно расчету, представленному ответчиком за период с ******* по ******* задолженность по доплате за работу с вредными условиями труда перед ФИО1 составляет 9 839,54 руб. Указанную задолженность процессуальный истец просит взыскать в пользу материального истца.

Процессуальный истец помощник прокурора Усть-Канского района Болотова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика БУ РА «Усть-Канская районная станция по борьбе с болезнями животных» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований известны, о чем указано в заявлении, подпись имеется. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в БУ РА «Усть-Канская районная станция по борьбе с болезнями животных» в должности заведующего ветеринарным участком 

<

адрес>. 

Согласно карте № специальной оценки условий труда на должность заведующего ветеринарным участком установлен класс вредности 3.2. 

В ст. 146, ч. 1 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. 

При этом в ч.ч. 2, 3 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. 

Из представленного процессуальным истцом расчета заработной платы следует, что в связи с тем, что надбавка за работу во вредных условиях труда была включена в состав минимального размера оплаты труда, то ФИО1 недоначислена заработная плата, с учетом районного коэффициента, за период с ******* по ******* в размере 9 839,54 руб. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Последствия, предусмотренные ст. ст. 68, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Усть-Канского района Республики Алтай. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика БУ РА «Усть-Канская районная станция по борьбе с болезнями животных» подлежит взысканию в доход бюджета МО «Усть-Канский район» государственная пошлина в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Усть-Канского района Республики Алтай удовлетворить.

Взыскать с БУ РА «Усть-Канская районная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ******* по ******* в размере 9 839 руб. 54 коп.

Взыскать с БУ РА «Усть-Канская районная станция по борьбе с болезнями животных» в доход бюджета МО «Усть-Канский район» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято *******.