Дело № 2-2992/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «XXXX» об устранении недостатков объекта долевого строительства, с участием третьих лиц ООО «XXXX», Управления градостроительства администрации УГО, инспекции регионального государственного строительного надзора и контроля ПК, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником XXXX в г. Уссурийске Приморского края на основании договора участия в долевом строительстве «Многоквартирного 9-ти этажного жилого дома с пристроенными нежилыми помещениями». Договором предусмотрено, что ответчик обязан построить жилой многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и передать дольщику объект в степени готовности, включающий выполнение ряда работ. По договору ответчик несет ответственность перед дольщиком за ненадлежащее качество выполненных работ. В случае нарушения качества работ по вине застройщика, брак устраняется за счет застройщика. Ответственность сторон предусмотрена пунктом 6.5 Договора, а именно: гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, дольщику. В ходе эксплуатации имущества спорного дома выявлены недостатки. Так в квартирах отсутствуют стояки ГВС, дом не оснащен системой ГВС. В целях установления технического состояния жилого многоквартирного дома, собственники жилых помещений обратились в ООО «XXXX». В результате экспертных исследований установлено, что при строительстве дома работы выполнены некачественно, а так же применены некачественные материалы. В адрес ответчика в ДД.ММ.ГГ г. направлена претензия о необходимости устранить выявленные недостатки, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки: XXXX.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, пояснив, что в результате изучения проектной документации, выявлено, что ответчик не установил часть оборудования в квартире истца, а так же не установил необходимое оборудование для обслуживания общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, истец просил: обязать ООО СК «XXXX» безвозмездно устранить недостатки в жилом многоквартирном XXXX в г. Уссурийске Приморского края: XXXX. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу в XXXX, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Представитель третьего лица ООО «XXXX» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что проектной документацией предусмотрено, что в доме будут оборудованы ливневые канализации с локально очистными сооружениями, система освещения на столбах, оборудована комната уборочного инвентаря, однако данное оборудование отсутствует, его монтаж не производился. Фактическое освещение осуществляется лампами, установленными на каждой стене дома, что не обеспечивает надлежащего освещения всей придомовой территории, при этом по проектной документации должны быть установлены светильники на металлических опорах высотой 6 м. производства «XXXX». Отопление в помещениях лестничных клеток, вестибюлей, лифтовых холлов и водомерного узла должно осуществлять антивандальными конвекторами марки «XXXX», но фактически в данных помещениях установлены обогреватели «XXXX» без заявленных функций, что привело к хищению части указанного оборудования. Кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта. 

Представители Управления градостроительства администрации УГО, инспекции регионального государственного строительного надзора и контроля ПК в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО СК «XXXX» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве XXXX, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: XXXX. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику в собственность объект (квартира) долевого строительства, расположенный во втором подъезде, на девятом этаже, номер XXXX, площадью XXXX кв. метров, общей площадью XXXX кв. метров, квартира двухкомнатная, указанная в Приложении XXXX к настоящему договору. Дольщик обязались уплатить обусловленную договором цену. Стоимость квартиры определена сторонами в размере XXXX.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрена ответственность сторон, а именно: гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, дольщику. 

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ ответчик передал, а дольщик принял объект долевого строительства - XXXX указанном многоквартирном доме. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ 

Согласно ч. 1, 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. п. 3, 4 указанной статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Спор возник в связи с тем, что в ходе эксплуатации многоквартирного XXXX в г. Уссурийске выявлен ряд недостатков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с выводами, изложенными ООО «XXXX» в Акте экспертизы XXXXУ от ДД.ММ.ГГ: в XXXX XXXX имеет место локальное промерзания в местах стыков наружных стеновых панелей и в местах установки вентиляционных шахт, что приводит к конденсации влаги на внутренней поверхности и как следствие образование мохового налета; во всех квартирах имеет место локальные промерзания в узлах примыкания оконных блоков к стеновому проему; в квартирах XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX параметры микроклимата характеризуются как допустимые; в квартирах XXXX, XXXX, XXXX, XXXX параметры микроклимата выше допустимых норм, установленных ГОСТ 30494-2011, что является основным условием для образования конденсации влаги на внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций и как следствие образование мохового налета. В исследуемых квартирах невозможно обеспечить требуемые параметры микроклимата, по следующим причинам: имеют место локальные промерзания в местах стыка стеновых панелей и узлах примыкания оконных блоков к стеновому проему; отсутствуют специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах позволяющие обеспечить нормативный воздухообмен квартир.

Согласно выводам, изложенным ООО «XXXX» в Акте экспертизы XXXXУ от ДД.ММ.ГГ: общее техническое состояние кровли XXXX в г Уссурийске оценивается как неудовлетворительное, нормальная эксплуатация возможна лишь при условии полной замены кровельного покрытия. Полная замена кровельного покрытия, которая в соответствии с понятиями, приведёнными в Градостроительном кодексе производится при капитальном ремонте. В жилом XXXX в г. Уссурийске имеются следующие дефекты, оказывающие влияние на работоспособность и долговечность: отмостка не примыкает к цоколю, искривление по горизонтали составляет до 50мм; видимые просветы в покрытии при осмотре кровли из чердачных помещений; отслоение и разрушение плитки ступеней крылец; не обеспечивается тепловая защита здания в узлах примыкания оконных блоков к стеновому проему. Участки сборного вытяжного вентиляционного трубопровода системы канализации жилого дома проложены без уклона в стороны стояков, теплоизоляция отсутствует, что не соответствует положениям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*».Проведенная при обследовании обзорная тепловизионная съемка фасада указывает на теплотехническую неоднородность конструкции наружной стены. В местах стыка стеновых панелей имеет место, повышенный сток тепла через ограждающие конструкции. Стыки стеновых панелей не соответствуют проектной документации 1352-Ж01-КР.3 в части защиты стыка от атмосферных осадков и нормативным требованиям СП 50.13330.2012, ТР 116-01 в части обеспечения воздухонепроницаемости, выявленные дефекты являются значительными, устранимыми. 

Из ответа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГ, следует, что врачом по ЛСГИ ФИО2 Уссурийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Уссурийске» проведены лабораторно-инструментальные измерения (в ночное время) уровня шума в квартире жилого дома по адресу: XXXX на соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2А./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протокола измерений физических факторов: - эквивалентный уровень шума при работе источника (пассажирский лифт) по адресу: XXXX, измеренный в ночное время, не соответствует требованиям п.6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.472.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». 

Проектной документацией «Многоквартирного жилого дома по XXXX г. Уссурийске» установлено, что дом будет оборудован ливневой канализацией и локально очистными сооружениями. Ливневый сток с территории временных парковок машин отводится на локальные очистные сооружения ««XXXX». Сбор дренажных вод производится в мокрый колодец, поскольку вблизи проектируемого здания отсутствуют сети ливневой канализации, отвод дренажной воды предусматривается путем откачки дренажным насосом в ближайший ливневый сток. Так же указано, что в квартирах многоквартирного дома будет установлены электрические полотенцесушители, а горячее водоснабжение решено от водонагревателей установленных в санузлах. 

Проектной документацией предусмотрено, что квартира истца будет оборудована электрическими водонагревателями, расположенными в санузлах объемом 15 литров и 80 литров и электрическим полотенцесушителем, унитазом керамическим тарельчатым с косым выпуском с цельной полочкой и низкорасположенным бачком, умывальником керамическим с сифоном бутылочным пластмассовым и смесителем, ванной чугунной эмалированной ВЧ-1500, мойкой стальной эмалированной (Лист 3-4 Раздела). 

Комната уборочного инвентаря должна быть оборудована мойкой стальной эмалированной унифицированной с одной чашей, со смесителем и сифоном бутылочным пластмассовым, а так же электронагревателем V—15л, в комплекте с предохранительным клапаном N=1.5kBt., установлен канализационный затвор с электроприводом (лист 11 Раздела).

Так же из проектной документации следует, что территория жилого XXXX в г. Уссурийске должна освещаться при помощи светодиодных светильников типа ДКУ-67, установленными на металлических опорах высотой 6 м. производства фирмы «XXXX». В качестве нагревательных приборов отопления в помещениях лестничных клеток, вестебюлей, лифтовых холлов и водомерного узла должны быть установлены конвекторы марки «XXXX».

Из Акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ не следует, что застройщик ООО СК «XXXX» передал истцу установленные в квартире электрический полотенцесушитель, водонагреватели объемом 15 л. и 80 л., унитаз керамический тарельчатый с косым выпуском с цельной полочкой и низкорасположенным бачком, умывальник керамический с сифоном бутылочным пластмассовым и смесителем, ванну чугунную эмалированную ВЧ-1500, мойку стальную эмалированную.

Согласно актов обследования и фотоиллюстраций, представленных управляющей компании ООО «XXXX», монтаж системы локально очистных сооружений, дренажной системы и оборудования комнаты уборочного инвентаря в многоквартирном XXXX в г. Уссурийске, не производился. Фактическое освещение территория дома осуществляется посредством ламп установленных на каждой стене дома, что не обеспечивает надлежащего освещения всей придомовой территории, при этом светодиодные светильники типа ДКУ-6 на металлических опорах высотой 6 м. производства «XXXX», на территории дома не установлены. Так же указано, что в помещениях лестничных клеток, вестибюлей, лифтовых холлов и водомерного узла не установлены конвекторы марки «XXXX» в брызгозащитном и антивандальном исполнении, фактически установлены нагреватели «XXXX» без заявленных функций. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика. 

В ходе судебного разбирательства, истцом как собственником жилого помещения в многоквартирном доме представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома. Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают право собственности как на собственно жилые помещения, так и, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию дома затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений.

На основании изложенного, принимая во внимание, что представленные стороной истца доказательства подтверждают факт некачественного и не в полном объеме выполнения определенных строительно-монтажных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации многоквартирного жилого дома в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО СК «XXXX» безвозмездно устранить недостатки в жилом многоквартирном XXXX в г. Уссурийске Приморского края: 

XXXX

XXXX 

XXXX 

XXXX 

XXXX 

XXXX

XXXX

XXXX 

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX 

XXXX 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко