дело № 1-525/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» сентября 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Шестовой Т.В., при помощнике судьи Семелюк Н.А., с участием государственного обвинителя Капелевой О.О., защитника (удостоверение адвоката *** ордер *** от ***) Сутуло П.О., обвиняемого ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** не судимого, 

содержался под стражей в качестве меры пресечения с *** по ***.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ, ч. 4 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

В Советский районный суд г. Владивостока из Железнодорожного суда *** по подсудности поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ, ч. 4 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По делу назначено предварительное слушание для обсуждения вопроса о подсудности дела.

Обвиняемым и его защитником в предварительном слушании заявлено ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока, поскольку передано последним судом ошибочно, ни одно из преступлений, которые инкриминируются ФИО1 не совершено на территории Советского района г. Владивостока.

Государственный обвинитель полагал необходимым передать уголовное дело по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Потерпевшие в предварительное слушание не явились, будучи извещенными.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ поступившее уголовное дело, если оно не подсудно суду, подлежит передаче по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Разбирательство дела надлежащим судом; то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

Территориальная подсудность - это распределение компетенции по рассмотрению дела по первой инстанции между судами общей юрисдикции, относящимися к одному звену, связана с необходимостью обеспечения публичных интересов, в целях обеспечения права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и права на рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также территориальной доступности правосудия.

Определение территориальной подсудности по большинству из всех расследованных по делу преступлений связано с необходимостью обеспечения сторонам доступность правосудия, то есть приближенность к месту совершения (окончания совершения) преступления, а, как следствие, к месту нахождения суда, поскольку критерием распределения дел по территориальной подсудности выступает территория юрисдикции суда.

В силу ч.2 ст.31 УПК РФ, а также исходя из санкции наиболее тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, данное уголовное дело подсудно районному суду.

Как видно из материалов уголовного дела, предъявленного обвинения и обвинительного заключения, ФИО1 органом предварительного расследования вменяется совершение 17 преступлений, в том числе:

7 преступлений в неустановленном месте на территории г. Владивостока (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7), 

4 преступления на территории Первореченского района г. Владивостока (потерпевшие Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №16, Потерпевший №17),

2 преступления на территории Ленинского района г. Владивостока (потерпевшие Потерпевший №10, Потерпевший №14, Потерпевший №13)

1 преступление на территории г. Потерпевший №15 Приморского края (потерпевшие Потерпевший №8, Потерпевший №9), 

1 преступление на территории Первомайского района г. Владивостока (потерпевший Потерпевший №4), 

1 преступление на территории Фрунзенского района г. Владивостока (потерпевший Потерпевший №15),

1 преступление в Михайловском районе Приморского края (потерпевший Потерпевший №18).

Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности *** суд учитывал, что все преступления совершены на территории Приморского края, преимущественно на территории г. Владивостока, последнее по времени преступление (в отношении потерпевшего Потерпевший № 18) совершено с *** по ***, является тяжким (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и окончено переводом *** денежной суммы на счет ФИО1, когда тот находился в зоне действия базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

...> (территория Советского района г. Владивостока).

Между тем последнее по времени преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший № 18, согласно предъявленному ФИО1 обвинению, окончено *** переводом денежной суммы на счет ФИО1, когда тот находился в зоне действия базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

...>, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Владивостока.

Кроме того, учитывая, что ч. 3 ст. 32 УПК РФ предусмотрена альтернатива рассмотрения уголовного дела по месту совершения большинства расследованных по делу преступлений, либо по месту совершения наиболее тяжкого преступления из них, в данном, уголовном деле органом предварительного расследования вменено обвиняемому совершение большинства расследованных по делу преступлений из установленного места – 4 на территории Первореченского района г. Владивостока Приморского края. 

Одно наиболее тяжкое из инкриминируемых преступлений, которым могло быть в данной ситуации, особо тяжкое преступление, отсутствует (инкриминируется совершение 2-х особо тяжких преступлений).

По смыслу закона территориальная подсудность определяется по большинству всех расследованных по делу преступлений, а не по месту последнего из преступлений. Учитывая что место, где инкриминируется совершение ФИО1 большинство из всех расследованных по делу преступлений (место совершение которых установлено), отнесено к подсудности Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края, поэтому дело не подсудно Советскому районному суду г. Владивостока и подлежит передаче по подсудности в вышеуказанный суд. 

Поскольку дело не подсудно Советскому районному суду г. Владивостока, ни одно из инкриминированных преступлений не совершено на территории Советского района г. Владивостока, правовых оснований для обсуждения вопроса о возвращении дела прокурору ввиду не установления места совершения 7 инкриминируемых ФИО1 преступлений, не имеется.

Таким образом, ходатайство защитника и обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 32, 236 УПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника Сутуло П.О. и обвиняемого ФИО1, - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ, ч. 4 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Первореченский районный суд Приморского края.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Т.В. Шестова