УИД: 77RS0020-02-2025-009224-91

12-1131/2025

РЕШЕНИЕ

 21 октября 2025 года адрес

 Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородковой З.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТИКАНЕ» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250410726333 от 10.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТИКАНЕ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250410726333 от 10.04.2025 г. ООО «ТИКАНЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 28.03.2025 г. в 09:40 по адресу: адрес, МКАД -8-й км, внешняя сторона, съезд 7В на адрес, водитель транспортного средства Ситрак С7Н, МАХ, регистрационный знак ТС, с разрешённой максимальной массой более 3,5 т, собственником (владельцем) которого является ООО «ТИКАНЕ», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел въезд указанного транспортного средства в часть города, ограниченную пределами МКАД. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим фото- и киносъемки, видеозаписи. Указанным постановлением ООО «ТИКАНЕ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

 Защитник ООО «ТИКАНЕ» обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, указав, что в момент фиксации правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось во временном пользовании другого лица, а именно ООО «Дентро», которому оно было передано на основании договора аренды.

 Защитник ООО «ТИКАНЕ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

 Ст. 12.16 ч. 8 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве повторно. 

 Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Тикане» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 28.03.2025 г. в 09:40 по адресу: адрес, МКАД 8-й км., внешняя сторона, съезд 7В на адрес, водитель транспортного средства Ситрак С7Н МАХ, регистрационный знак ТС, с разрешённой максимальной массой более 3,5 т, собственником (владельцем) которого является ООО «ТИКАНЕ», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел въезд указанного транспортного средства в часть города.     

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и в целом соответствует требованиям закона.

Тот факт, что собственником транспортного средства Ситрак С7Н МАХ, регистрационный знак ТС является ООО «Тикане», заявителем не оспаривается.   

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0818, свидетельство о поверке № С-Т/21-01-2024/311130161, действительное до 20.01.2026 г.

Данный фотоматериал является допустимым и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценивая представленные стороной защиты документы и доводы, касающиеся договорных отношений ООО «Тикане» с ООО «Дентро», суд отмечает, что приложение № 1 с перечнем передаваемых транспортных средств к договору субаренды транспортных средств № 01072024/ТС от 01.07.2024, подписано генеральным директором ООО «Тикане», которым является фио равно как и генеральным директором ООО «Тангода», которая выступает в качестве управляющей компании ООО «Дентро», данное же лицо, как следует из общедоступных интернет-источников, входит в состав учредителей всех трех юридических лиц. При такой ситуации нельзя прийти к выводу о том, что транспортное средство Ситрак С7Н МАХ, регистрационный знак ТС на момент фиксации административного правонарушения выбыло из обладания ООО «Тикане», даже при наличии представленных защитником путевого листа, выданного на указанное транспортное средство, и транспортных накладных, подтверждающих перевозку груза с использованием этого транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает, что действия ООО «Тикане» по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ обжалуемым постановлением квалифицированы неверно.

Так, из представленного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес материала следует, что повторность несоблюдения ООО «Тикане» требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве, на 10.04.2025 административный орган усмотрел в связи с совершением 28.03.2025 по адресу: МКАД 8-й км, внешняя сторона, съезд 7В на адрес, адрес, транспортным средством Ситрак С7Н МАХ, регистрационный знак ТС с максимально разрешенной массой более 3,5 тонн, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ въезда в часть города, ограниченную пределами МКАД, о чем 27.01.2025 инспектором ЦАФАП было вынесено постановление № 18810577250127136275 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Зафиксированный в постановлении № 18810577250410726333 от 10.04.2025 факт правонарушения не может образовывать в деянии ООО «Тикане» признака повторности на момент 28.03.2025 года, так как постановление № 18810577250127136275 от 27.01.2025 года вынесено в отношении иного юридического лица - ООО «Тангода», которому на праве собственности принадлежит иное транспортное средство – марка автомобиля с регистрационный знак ТС.

Таким образом, имеются основания для переквалификации совершенного ООО «Тикане» деяния на ч.7 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в соответствии с санкцией в виде штрафа в размере сумма.

В остальной части обжалуемое постановление суд оставляет без изменения, а жалобу защитника ООО «Тикане» - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 2 ч. 1 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250410726333 от 10.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТИКАНЕ» - изменить: признать ООО «Тикане» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Тикане» - без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

 Судья З.В. Бородкова