дело № 1-242/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Дальнегорск 20 ноября 2018 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Мурзиной Е.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дальнегорска Капустина В.И., обвиняемой ФИО1, её законного представителя ФИО2, защитника-адвоката Селюкиной О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование 4 класса, не работающей, 

<

...>, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, не судимой, 

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она в период времени с 09 часов 00 минут 

<

дата> до 20 часов 30 минут 

<

дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире № по ул. 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, и безвозмездное обращение в свою пользу, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила из шкафа, расположенного в квартире, золотую цепочку стоимостью 28 000 рублей, золотую подвеску стоимостью 10 000 рублей, золотой браслет стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 58 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей. Она вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с обвинением согласна, с потерпевшей примирилась, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Защитник обвиняемой адвокат Селюкина О.В. и законный представитель ФИО2 поддержали заявленное ходатайство ФИО1

Потерпевшая ФИО3 письменно не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, примирение между ними состоялось, ущерб возмещён ей полностью.

Государственный обвинитель Капустин В.И. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой с учётом мнения потерпевшей.

Выслушав участников судебного разбирательства, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд полагает, что настоящее уголовное дело следует производством прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с чем она полностью согласилась. Данное преступное деяние относятся уголовным законом к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.33), добровольно и полностью возместила причинённый ущерб потерпевшей ФИО3, примирилась с потерпевшей, в связи с чем, потерпевшей было заявлено ходатайство о примирении с ФИО1, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела по изложенным основаниям, претензий материального характера к обвиняемой она не имеет. Тем самым, ФИО1 были приняты все необходимые и предусмотренные законом условия для примирения с потерпевшей.

Суд также учитывает, что ФИО1 у врача нарколога на учёте по месту своего жительства не состоит (т.1, л.д.171), 

<

...> не судима (т.1, л.д.161,162), по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.173).

При таких имеющихся обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,236,239,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производством уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную по уголовному делу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: цепочку из металла желтого цвета, брошь, браслет из металла желтого цвета, кулон овальной формы из металла желтого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – оставить у последней; журнал скупки ювелирных изделий и лома драгоценных металлов ООО «Ломбард надежный», переданный на ответственное хранение свидетелю М.Л. – оставить у последней.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига