ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 17 августа 2017 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ярыгиной Н.П., при секретаре Дрон А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Шишкина Ф.А.,

защитников: адвоката Черкалова И.П., представившего удостоверение № 1803 и ордер № 575 от 26 июля 2017 года,

адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение № 2073 и ордер № 521 от 26 июля 2017 года,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-102/17 в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей образование 

<

данные изъяты> классов, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, судимой по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 15.06.2016 года по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год; 14.11.2016 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, находящейся на подписке о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего в незарегистрированном браке с КК, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени 

<

данные изъяты> находилась в квартире 

<

данные изъяты>, принадлежащей АА, совместно с ФИО2 У ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода, с целью личного обогащения возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно находящихся в квартире сотового телефона 

<

данные изъяты> и спиртосодержащей жидкости, принадлежащих АА С этой целью ФИО1 предложила ФИО2 совершить кражу, на что получила согласие, то есть ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что АА дома отсутствует и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по сговору и согласованно, умышленно тайно похитили, принадлежащие АА: сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась sim-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, не имеющая стоимости, на балансе которой денежных средств не находилось, пятилитровую пластиковую бутыль, не имеющую стоимости, в которой находилась спиртосодержащая жидкость на основе этилового спирта, с объёмной долей 

<

данные изъяты>об объемом 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за литр на общую сумму 

<

данные изъяты>. Похищенный сотовый телефон ФИО1 оставила у себя на хранении с целью дальнейшей продажи, спиртосодержащую жидкость на основе этилового спирта, с объёмной долей 

<

данные изъяты>об ФИО1 и ФИО2 присвоили, причинив АА ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимые признали полностью свою вину, согласились с предъявленным обвинением и квалификацией их действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердили свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных им ходатайств, которые были заявлены добровольно, после консультации с защитником, условия рассмотрения дела в особом порядке им ясны.

Потерпевшая АА не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитники – адвокаты Черкалов И.П., Малаева И.В. поддержали ходатайство подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения потерпевшей, государственного обвинителя, защитников подсудимых, согласившихся с ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, которые вели себя адекватно, на вопросы отвечали последовательно, в окружающей обстановке ориентировались, а также сведений о том, что подсудимые на учёте у врача психиатра, нарколога не состоят (

<

данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в психическом состоянии ФИО1 и ФИО2, поэтому суд признаёт их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. 

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание каждому подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимых суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» отрицательно, поступали жалобы от жителей Саянского муниципального образования, не работает, злоупотребляет спиртным, дважды судима по ст. 158 УК РФ в 2016 году (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства охарактеризован посредственно, поступали жалобы от жителей и администрации села, злоупотребляет спиртным (

<

данные изъяты>).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание: в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, лишения свободы на определенный срок. С учетом личности и материального положения подсудимых, которые не имеют регулярного дохода, злоупотребляют спиртными напитками, не возместили потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, суд не находит оснований для назначения им наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ,

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновных, суд считает справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, признание подсудимыми своей вины, раскаяние, в связи с чем, полагает возможным дополнительное наказание не применять. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства и категорию совершенного ФИО1 преступления, относящегося к средней тяжести, полное признание вины и раскаяние, суд находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года и от 14 ноября 2016 года. 

Учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимым, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновных, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, и подлежащим удовлетворению. 

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей, оставить у законного владельца АА; 

<

данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле; 

<

данные изъяты> изъятая у подозреваемой ФИО1, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Черемховский», подлежит возврату законному владельцу ФИО1

От оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежных средств за участие адвокатов в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

Приговоры 

<

данные изъяты> районного суда от 15 июня 2016 года и от 14 ноября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденных.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АА 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей, оставить у законного владельца АА; 

<

данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела продолжить хранить в уголовном деле; 

<

данные изъяты> изъятую у подозреваемой ФИО1, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Черемховский», возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>