Дело № 2а-1617/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 26 октября 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Шульц И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ КП-31 ГУФСИН России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО4 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

установил:

<

дата> врио начальника ФКУ КП-31 ГУФСИН России по 

<

адрес> - Кузбассу обратился в Анжеро-Судженский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, требования мотивировав тем, что административный ответчик осужден приговором Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 

<

дата>, постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (неотбытая часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>) к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. Постановлением Яйского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 переведен в колонию-поселение. Начало срока 

<

дата>, конец срока 

<

дата>.

В действия ФИО1 по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> (с учетом постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) усматривается опасный рецидив преступлений. За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, имеет 22 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение и 3 взыскания, которые в настоящее время погашены.

В связи с чем административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор в соответствии с ч.2 ст.3, ч.ч.1, 2 ст.4 п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 

<

дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на 8 лет и возложить на осуждённого следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы 

<

адрес>; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов; запрет пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях, поступивших в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом при рассмотрении административного дела установлено:

- 

<

дата> (судимость погашена) ФИО1 приговором Кемеровского областного суда признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.102 п. «и», 40 ч.3, 41 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет 2 месяца, освобожден 

<

дата> условно-досрочно на 1 месяц 26 дней;

- 

<

дата> (судимость погашена) ФИО1 приговором Рудничного районного суда 

<

адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, освобожден 

<

дата> условно – досрочно на 9 месяцев 3 дня;

- 

<

дата> ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 

<

дата> ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 

<

дата>, постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.105 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>;

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость считается погашенной в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

- 

<

дата> постановлением Яйского районного суда 

<

адрес> из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в колонию-поселение;

- согласно характеризующему материалу в период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, имеет поощрения и три взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке;

- согласно данным паспорта ФИО1 регистрации по адресу места жительства не имеет.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-31 ГУФСИН России по 

<

адрес> - Кузбассу, куда прибыл из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу по постановлению Яйского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, подлежит освобождению 

<

дата> по отбытию срока наказания.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст.3 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 этого же Федерального закона).

Как следует из материалов дела, при приведении приговора Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в соответствии с действующим законодательством постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> из приговора исключено указание на особо опасный рецидив, между тем в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку данное преступление является особо тяжким и ранее он был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Учитывая вышеизложенное, несмотря на исключение из приговора указания на особо опасный рецидив, суд считает, что в материалах дела имеется достаточно данных о совершении ФИО1 преступления по приговору Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> при опасном рецидиве преступлений, и как следствие наличие основания для установления в его отношении административного надзора, поскольку установление административного надзора законодатель связывает с наличием у лица непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве.

Установление в отношении него административного надзора в силу п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ является обязательным. 

Определяя срок административного надзора, суд применяет положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 

<

дата> №64-ФЗ, принимая во внимание п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в соответствии с которой на дату совершения ФИО1 преступления срок погашения судимости по приговору от 

<

дата> Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> составляет восемь лет, следовательно, административный надзор должен быть установлен на аналогичный срок с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ, согласно которой, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2).

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает целесообразным установить следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы 

<

адрес>-Кузбасса.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из обязательных административных ограничений в рассматриваемом случае является запрет на выезд за установленные судом пределы территории в отношении административного ответчика, не имеющего места жительства или пребывания в 

<

адрес>-Кузбассе, но намеренного проживать в ней.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор. 

Учитывая, что ответчик проживал и намерен проживать в 

<

адрес>-Кузбасса, суд считает необходимым запретить поднадзорному лицу выезд за пределы территории 

<

адрес>-Кузбасса.

Кроме того, учитывая, что преступления по приговору Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 совершены в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 ограничения, касающиеся запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и употребление алкогольной продукции.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении ограничения являются временными и административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Оснований для установления иных, предусмотренных ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона ограничений суд не усматривает.

Также суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

Учитывая, что в отношении ФИО1 не представлено сведений о привлечении его к ответственности за правонарушения, совершенные в местах проведения массовых и иных мероприятий, установление административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, в связи с чем суд считает возможным не применять. 

Также в приговоре суда, по которому ФИО1 отбывает наказание, на основании которого в его действиях установлен опасный рецидив преступлений не содержится указания на совершение преступления в ночное время, поэтому запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, суд считает возможным не применять. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление врио начальника ФКУ КП-31 ГУФСИН России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО4 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору.

Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 на период административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на выезд за пределы 

<

адрес>-Кузбасса;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и употребление алкогольной продукции.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований об установлении в отношении ФИО1 ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – апелляционное представление в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем их подачи через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова