Дело № 2а-2953/2025

22RS0067-01-2025-007413-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего – судьи Тарасенко О.Г., при секретаре Севагине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, исполняющему обязанности председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее также Комитет) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя через представителя по доверенности, обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности бесплатно земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ комитет отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка на основании подпунктов 1, 4, 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 11, 12 статьи 3.8 Закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю бесплатно, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны трубопровода внутрицехового БНС-1 (кадастровый №), принадлежащего АО «СГК-Алтай», к заявлению не приложены необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие возведение жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, согласие АО «СГК-Алтай».

Указанный отказ административный истец считает незаконным, все необходимые документы к заявлению были приложены, в частности документы, позволяющие установить год постройки жилого дома. Предоставление согласия собственника трубопровода, в отношении которого установлена охранная зона, законом не предусмотрено. Схема расположения земельного участка составлена без нарушения, поскольку участок лишь частично, а не полностью расположен в охранной зоне.

Для защиты нарушенного права административный истец вынуждена обратиться в суд, просила признать незаконным решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: 

<

адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в установленном законом порядке.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена исполняющий обязанности председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула – заместитель председателя Комитета ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении административных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Комитета ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что решение вынесено уполномоченным лицом при наличии к тому оснований. Большая часть земельного участка, включая хозяйственные постройки, расположена в границах охранной зоны, установленной в отношении линейного сооружения «трубопровод внутрицеховой БНС-1». Трубопровод является действующим. Жилой дом расположен за пределами границ охранной зоны, однако в случае аварийной ситуации есть риск разрушения жилого дома, причинения ущерба имуществу, вреда жизни и здоровью. Расположение хозяйственных построек может препятствовать доступу к объекту. Учитывая изложенное, а также тот факт, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие возведение жилого дома до 14 мая 1998 года, Комитет правомерно вынес решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Комитетом также представлены письменные возражения аналогичного содержания (л.д. 63-65).

Представитель заинтересованного лица АО «СГК-Алтай» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. Пояснила, что трубопровод внутрицеховой БНС-1 является действующим, право собственности зарегистрировано за АО «СГК-Алтай», границы охранной зоны установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Большая часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах охранной зоны, что может препятствовать доступу к трубопроводу при аварийных ситуациях. Представила письменные возражения аналогичного содержания (л.д. 76-79).

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения явившихся в судебное заедание лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсуствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-оборот), в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном статьи 3.8 указанного Закона и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

До 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом (пункт 2 статьи 3.8 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 4 статьи 3.8 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка в качестве основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается пункт 2 настоящей статьи, а также указывается, что жилой дом возведен до 14 мая 1998 года.

В пункте 5 статьи 3.8 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

В силу пункта 6 статьи 3.8 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, также прилагается технический план жилого дома, за исключением случая, если на момент направления указанного заявления в отношении жилого дома осуществлен государственный кадастровый учет. Заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы. При наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3.8 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 данной статьи, или в соответствии с пунктом 7 названной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилась в Комитет с заявлением о предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без проведения торгов в собственность для эксплуатации жилого дома, на который не имеется документов (л.д. 67-74).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25, 66).

В обосновании отказа указано на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие возведение жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ; схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок частично расположен в границах охранной зоны трубопровода БНС-1 по адресу: 

<

адрес> (реестровый номер №); для оформления земельного участка в собственность необходимо письменное согласие АО «СГК-Алтай».

В качестве нормативно-правового обоснования Комитет сослался на п. 6, 11, 12 ст. 3.8 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункты 1, 4, 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, из оспариваемого ответа комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> следует, что основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка являлись недоказанность факта возведения жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, расположение земельного участка в границах охранной зоны объектов по производству электрической энергии, отсуствие согласия АО «СГК-Алтай» на предоставление административному истцу земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Оценивая доводы отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без торгов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1, 4, 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 4), испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (14.1).

Обосновать указание п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в оспариваемом решении представитель административного ответчика не смогла.

Доказательств того, что в отношении жилого дома имеется решение о его сносе как самовольной постройки суду не представлено. Отметка на техническом паспорте «самовольное строительство» сама по себе не обозначает, что жилой дом является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом приобретён супругом административного истца на основании договора купли-продажи (л.д. 14, 15), право собственности в установленном порядке не зарегистрировано по причине отсутствия необходимых документов. Ранее жилой дом состоял на кадастровом учёте (кадастровый №), снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159). 

Из представленной за запрос суда копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что годом постройки указанного жилого дома является 1948 год (л.д. 117-118).

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно административный истцом была приложена адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 в доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Указанная справка с очевидностью свидетельствует о возведении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ссылка в оспариваемом решении на отсуствие документов, подтверждающих указанный факт, является необоснованной.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности АО «СГК-Алтай» на линейно-кабельное сооружение водозаборное – трубопровод внутрицеховой БНС-1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, протяжённостью 9 683 метра, кадастровый номер № (л.д. 84-91).

На основании Решения Сибирского управления Ростехнадхора от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании границ охранной зоны объекта по производству электрической энергии в отношении указанного линейно-кабельного сооружения установлена охранная зона, сведения о которой внесены в ЕГРН, реестровый номер границы № (л.д. 146-147, 150, 152-158).

Согласно п. 8 Правил установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1033, в охранных зонах запрещается осуществлять действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также нанесение вреда окружающей среде и возникновение пожаров и чрезвычайных ситуаций, а именно:

а) убирать, перемещать, засыпать и повреждать предупреждающие знаки;

б) размещать кладбища, скотомогильники, захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;

в) производить сброс и слив едких и коррозионных веществ, в том числе растворов кислот, щелочей и солей, а также горюче-смазочных материалов;

г) разводить огонь и размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня;

д) проводить работы, размещать объекты и предметы, возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

е) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн;

ж) складировать любые материалы, в том числе взрывоопасные, пожароопасные и горюче-смазочные.

Пунктом 9 названных Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного согласования владельцев объектов юридическим и физическим лицам запрещается:

а) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов;

б) проводить любые мероприятия, связанные с пребыванием людей, не занятых выполнением работ, разрешенных в установленном порядке;

в) осуществлять горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель.

Согласно ответу комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4) (л.д. 126-130).

Факт частичного расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории также нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, в силу прямого указания Закона (п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации) в предоставлении земельного участка может быть отказано в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В рассматриваемом же случае испрашиваемый земельный участок расположен в такой зоне частично, о чём указано в оспариваемом решении.

Кроме того, в силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1033 «О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»), ограничения и запреты, установленные Правилами, утвержденными названным постановлением, не применяются к зданиям, сооружениям и иным объектам, размещенным в границах охранных зон объектов по производству электрической энергии до даты вступления в силу указанного постановления.

Указание в оспариваемом решении на необходимость письменного согласия АО «СГК-Алтай» не основано на законе, поскольку перечень документов, необходимых для предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка бесплатно, приведённый выше, является исчерпывающим.

Иных оснований для отказа оспариваемое решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула не содержит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, о преждевременности решения административного ответчика об отказе в утверждении схемы и в предварительном согласовании предоставления участка в собственность без проведения торгов по указанным в нём основаниям.

В этой связи, суд полагает, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Следует признать незаконным решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес> в собственность бесплатно.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд, учитывает, что совершение действий, регламентированных Земельным кодексом Российской Федерации, по рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков находятся в компетенции административного ответчика, чьи полномочия суд не вправе подменять.

Нарушенное административным ответчиком право административного истца в данном случае должно быть восстановлено путем возложения на Комитет обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Согласно требованиям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в том числе, указание на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учётом изложенного Комитету надлежит сообщить об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в Октябрьский районный суд г. Барнаула и ФИО1

В силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Комитета в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес> в собственность бесплатно.

Обязать комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, сообщить об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в Октябрьский районный суд г. Барнаула и ФИО1.

Взыскать с комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 29 октября 2025 года