Дело № 1-299/2024 (12401080052000329)

УИД № 27RS0021-01-2024-002121-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 04 декабря 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора района имени 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кв-л Твердохлебова, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>Е, 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО1», женатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, юридически не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 15.08.2024, находясь в лесном массиве, расположенном в 2 километрах в юго-западном направлении от дома № 1 по ул. Центральной п. Южный муниципального района имени Лазо Хабаровского края, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные, изготовление, хранение наркотических средств, в личных целях, без цели сбыта, в значительном размере, реализуя который ФИО2 достоверно зная о том, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, а также что растения конопли содержат наркотические вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, с целью незаконного изготовления, хранения и дальнейшего использования в личных целях, без цели сбыта в указанный период времени указанных суток, в указанном месте умышленно, незаконно сорвал листья и макушечные части с одного дикорастущего растения конопли, которые в указанный период времени 15.08.2024 в указанном месте, сложил в металлический котелок замочил в ацетоне (растворителе), отжал и выпарил на костре, получив наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло). Указанное наркотическое средство ФИО2 смешал с табаком, приготовив тем самым для личного потребления растительную массу наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла), которое поместил в бумажный сверток и с целью дальнейшего хранения и использования в личных целях, без цели сбыта положил в бумажный сверток и поместив в портсигар – металлическую коробку, положил под переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, где умышленно, незаконно хранил растительную массу, которая является смесью табака и наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла); масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в высушенном виде, составила 0,17 г.; общее количество растительной массы (смеси), с учетом содержащегося в ней в высушенном виде наркотического средства, составило 1,43 г. т.е. в значительном размере, до момента её обнаружения сотрудником полиции, т.е. до 16 час. 40 мин. 16.08.2024, не имея намеренья её добровольно выдать правоохранительным органам. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается. 

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО2, датированное 16.08.2024, то есть в дату возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку на момент написания указанных документов правоохранительные органы располагали достаточной информацией о причастности последнего к событиям, по поводу которого было возбуждено уголовное дело. 

В судебном заседании установлено, что до написания объяснения от 16.08.2024 ФИО2 самостоятельно в правоохранительные органы не являлся и до выяснения обстоятельств произошедшего, кому-либо о совершенном преступлении не сообщал. 

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 предоставил органу предварительного расследования ранее неизвестную, имевшую значение для установления обстоятельств уголовного дела, а также повлиявшую на ход и результаты расследования, информацию о совершенном преступлении, в связи с чем, оснований для вывода об активном способствовании ФИО2 раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем или расследованию преступления, у суда не имеется.

Вместе с тем, позицию ФИО2 не отрицавшего с первых дней свою причастность к преступлению, суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказании е обстоятельствам, суд относит оказание благотворительное помощи Российскому детскому фонду и АНО «Реабилитационный центр «Дальний Восток».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его возраст и материальное положение (официально трудоустроен, имеет стабильный заработок), суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом размер штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, имущественного положения последнего, который имеет стабильный доход. 

Ввиду того, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения избранная в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по району имени Лазо), ИНН 

<

***>, КПП 271301001, р/с 40№, лкс 04221377780, БИК 040813001, Банк: Отделение 

<

адрес>, ОКТМО 08624151, КБК 18№, УИН 18№. 

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный сверток с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить; протокол 

<

адрес> «О досмотре транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении в материалах дела. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Е.В. Стеца