Дело У 

24RS0041-01-2018-005531-68

11801040038000971

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: З.А. Зюзиной 

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» С.А. Бердникова, представившего ордер №9095 от 10 октября 2018 года, удостоверение №952, 

потерпевшего: З.О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, малолетних детей не имеющего, неработающего, не учащегося, военнообязанного, проживающего по Х, ранее не судимого, 

содержался под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года,

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 03 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился около Х, расположенного по Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего его знакомому З.О.Н, из Х, расположенной в вышеуказанном доме. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около вышеуказанного дома, увидев, что окно в Х, расположенной на первом этаже дома находится в открытом состоянии и в квартире потушен свет, убедившись, что вблизи дома нет посторонних людей и за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытому окну Х, через которое влез в помещение Х, тем самым незаконно проник в жилище. После чего, ФИО1, взял и вынес через окно квартиры, тем самым тайно похитил имущество З.О.Н,: системный блок марки «Dexp» стоимостью 20 000 рублей, сотовый телефон марки «Blackvier», стоимостью 11 000 рублей, многофункциональный внешний аккумулятор «GERFFINS», стоимостью 5900 рублей, беспроводную зарядку марки «Самсунг», стоимостью 3800 рублей, роутер-маршрутизатор, стоимостью 1400 рублей, аудиоколонку «MAX Q70», стоимостью 5000 рублей, электрофонарь, стоимостью 1000 рублей, игровую приставку, марки «Сони Плейстейшн», стоимостью 4000 рублей, лазер для цветомузыки, стоимостью 2500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил З.О.Н, значительный материальный ущерб на общую сумму 54 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что на совершение преступления повлияло состояние алкогольного опьянения.

Защитник Бердников С.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший З.О.Н, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что похищенное имущество ему возращено, на строгой мере наказания не настаивает. 

Государственный обвинитель Зюзина З.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконном проникновением в жилище.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 на учетах у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, молодой возраст.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, а также в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, о чем указал в явке с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, в соответствии с п.п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает нецелесообразным, с учетом данных его личности, характера и степени общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: упаковочные коробки, два бумажных конверта с отрезками ленты со следами рук -хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова