Дело № 2-2305/2024 

УИД № 59RS0007-01-2025-000440-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Гавриловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 3 001 635 руб., срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом - 25,5% годовых. Целевое использование – для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №. В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору залога обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №. В нарушение кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключили договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №, согласно которому права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Банку ВТБ (ПАО).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на Банк ВТБ (ПАО). 

В соответствии с Договором залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований. На основании вышеизложенного, просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство № года выпуска, VIN №.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен своевременно и надлежаще. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, о постановлении судом решения по делу в заочной форме не возражает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3001 635,00 руб., с процентной ставкой 25,5 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Целевое использование – для оплаты транспортного средства (л.д. 9). 

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № (л.д. 17). 

В нарушение кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполнял не надлежащим образом. 

Заемщиком были нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 3 227 255,15 руб. (сумма основная сумма долга 2 979 413,74 руб., сумма процентов 228886,91 руб., сумма нотариального тарифа 16041,50 руб., сумма за услуги правового и технического характера 2913,00 руб.) взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3, зарегистрировано в реестре У-000196081-0 (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключили договор уступки прав (требований) № по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства, согласно которому пава требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 19-21).

Судом установлено и следует из расчета задолженности, представлено банком, на ДД.ММ.ГГГГ общий размер просроченной задолженности ответчика был равен 3 197 35,15 рублей (л.д. 23). 

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № произведена замена взыскателя с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на Банк ВТБ («ПАО) (л.д. 21). 

В соответствии с п. 1 Договором залога предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности на сумму основного долга, причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему (л.д. 17). 

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Таким образом, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований. 

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №, было передано ответчиком в залог, для обеспечения обязательств по кредитному договору. 

Учитывая, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в соответствии с условиями договора, действующим гражданским законодательством, следует обратить взыскание на заложенное им транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 30 000 руб. (20 000 руб. при подаче искового заявления неимущественного характера + 10 000 при подаче заявления об обеспечении иска). 

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт №) предмет залога в виде транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Банка ВТБ «ПАО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей. 

Возвратить Банка ВТБ «ПАО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.