Дело № 1-279/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 30 августа 2019 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В. 

при секретаре Ведзижевой М.М. 

с участием государственного обвинителя Мякшиной И.Б.

защитников: адвокатов адвокатской конторы Дзержинского района

г.Ярославля (ордер №004402 от 15 августа 2019 года,

ордер №024532 от 28.08.2019г.) ФИО1,ФИО2 подсудимых ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Рябошапки 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст. 166 УК РФ, 

Кулинича 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 28 минут 08 июня 2019 года, ФИО3 и ФИО4, находясь на территории ПКА «Выставочный», по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступили в предварительный преступный сговор на совершение (угона) неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с целью покататься, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, заранее распределив роли.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 28 минут 08 июня 2019 года, ФИО3 и ФИО4, находясь в гараже № 11 ПКА «Выставочный», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя из тех же намерений и побуждений, подошли к находящемуся в указанном месте в указанное время ФИО22 После чего ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, повалил потерпевшего ФИО23. на пол, а ФИО4 в это время, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при помощи заранее приисканной тряпки, связал руки ФИО24., а затем при помощи заранее приисканного скотча, связал ФИО25. ноги, причинив при этом потерпевшему физическую боль и, применив тем самым в отношении потерпевшего ФИО5 насилие, не опасное для жизни или здоровья, ограничив при этом свободу последнего. Далее ФИО3 и ФИО4 с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя совместно и согласовано, поместили связанного ФИО26. в автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак №. После чего ФИО4, продолжая реализацию общего преступного умысла, сел на водительское сиденье, принадлежащего ФИО27., автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак № и при помощи находящегося в замке зажигания ключа, умышленно запустил двигатель, а ФИО3 сел на правое переднее сиденье, после чего автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак № под управлением ФИО4 начал движение. На автомобиле ВАЗ 21074, регистрационный знак № принадлежащем ФИО28

ФИО4 и ФИО3, осознавая, что указанный автомобиль, им не принадлежит и, не имея разрешения владельца на управление данным транспортным средством, доехали до дома №27 по ул. Белинского г.Ярославля, где его оставили, то есть умышленно, неправомерно завладел им без цели хищения.В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимых в особом порядке принятия судебного решения, ФИО3 и ФИО4 показали, что ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Потерпевший ФИО29. не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем от него принята телефонограмма.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитников не поступило.

Виновность ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемом им деянии в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимыми не оспариваются. 

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по п.п.А,В ч.2 ст.166 УК РФ, так как они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО3 и ФИО4 совершили тяжкое преступление против собственности, они не судимы, не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуются, заняты трудовой деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых суд не усматривает. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку материалы дела не содержат достаточных данных о том, что это состояние повлияло на совершение ими преступления. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены.

22 июля 2019г. ФИО3 и ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

В связи с изложенными в приговоре доводами, суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные ст.ст.6,43 УК РФ, будут возможными при назначении каждому подсудимому наказания, связанного с их условным осуждением к лишению свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Рябошапку 

<

данные изъяты> и Кулинича 

<

данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО3 и ФИО4 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак У № выданные потерпевшему ФИО30. - передать в его распоряжение; 

-три отреза липкой ленты со следами рук - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.