Дело № 22-1854

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский областной суд 

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

с участием защитника – адвоката Никитиной А.М., 

прокурора Лусниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 октября 2021 года дело по апелляционному представлению помощника прокурора Унинского района Кировской области Кузнецовой К.С.

на приговор Унинского районного суда Кировской области от 31 августа 2021 года, которым

ШМУЛОВЫХ К.С. 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый,

- осужден: 

- по ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

в соответствии с ч.2 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к окончательному наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержание в доход государства 10 % заработной платы.

Суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Шмуловых К.С. осужден за то, что он 07.06.2021 года в период с 05 часов до 07 часов в подсобном помещении 

<

адрес>, расположенной на окраине 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил два преступления:

- нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым 20.01.2021 административному наказанию за аналогичное деяние;

- угрозу убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кузнецова К.С. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания. В обоснование указывает на то, что суд при определении осужденному Шмуловых К.С. вида и размера наказания не учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 116.1 УК РФ, являются исправительные работы, назначаемые на срок до 6 месяцев, то при особом порядке судебного разбирательства дела максимальный срок наказания по ст. 116.1 УК РФ может быть назначен 4 месяца исправительных работ, однако суд в нарушение ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил осужденному по ст. 116.1 УК РФ наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, что повлекло назначение несправедливого окончательного наказания. Просит приговор изменить, назначенное Шмуловых К.С. наказание смягчить: по ст. 116.1 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; окончательное наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, - до 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Лусниковой Е.А. о поддержании апелляционного представления, защитника - адвоката Никитиной А.М. о согласии с апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным Шмуловых К.С. и поддержанным его защитником - адвокатом Журавлевым С.Н. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшей Потерпевший №1 

Вина Шмуловых К.С. во вмененных ему преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом судебной проверки вследствие рассмотрения дела в особом порядке. При этом, как видно из протокола судебного заседания, Шмуловых К.С. полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях. 

Суд убедился в наличии в действиях Шмуловых К.С. всех признаков преступлений и правильно квалифицировал содеянное по ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ. 

Как видно из приговора, при разрешении вопроса об избрании Шмуловых К.С. меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его характеризующие данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, заглаживание вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, которые потерпевшей приняты), а также наличие отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Исходя из этого, суд пришел к выводу о необходимости назначения Шмуловых К.С. наказания в пределах санкций: ст. 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ, ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ, а окончательного наказания – по правилам ч.2 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ в виде исправительных работ. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

С выводом суда об избрании видом окончательного наказания – исправительные работы суд апелляционной инстанции согласен, находя его основанным на законе и материалах дела. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления заслуживающими внимания и находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.п. 3,4 ст. 389.15, ст. 389.18 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ.

Как видно из приговора, при определении Шмуловых К.С. вида и размера наказания суд первой инстанции не учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 116.1 УК РФ, являются исправительные работы, назначаемые на срок до 6 месяцев, то при особом порядке судебного разбирательства дела максимальный срок наказания по ст. 116.1 УК РФ осужденному Шмуловых К.С. может быть назначен 4 месяца исправительных работ. 

При таких обстоятельствах назначенное осужденному Шмуловых К.С. наказание подлежит смягчению в связи с неправильным применением судом уголовного закона как по ст. 116.1 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное осужденному Шмуловых К.С. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.п. 3,4 ст. 389.15, ст. 389.18, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Унинского районного суда Кировской области от 31 августа 2021 года в отношении ШМУЛОВЫХ К.С. изменить:

- наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, смягчить до 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержание в доход государства 10 % заработной платы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: