Дело № 1-199/2021

61RS 0019-01-2021-002017-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 19 июля 2021 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, 

при секретаре судебного заседания Шарапа Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., 

подсудимого ФИО2 и адвоката Мирзояна Г.К., представившего удостоверение № 7419 и ордер № 54125 от 04.04.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2020 ФИО2, находясь около 

<

адрес>, обнаружил на земле утерянные ранее М, принадлежащие последней: паспорт гражданина Российской Федерации, и банковскую карту ПАО 

<

адрес>» №, положил в карман надетой на нем куртки. После чего он, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по адресу: 

<

адрес>, через установленный там терминал, предназначенный для безналичного расчета банковскими картами, осуществил четыре банковских операции по оплате неустановленного товара, с помощью ранее обнаруженной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей М, на сумму 500 руб. за одну банковскую операцию, на общую сумму 2 000 руб., Далее он, находясь в павильоне быстрого питания «

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, через установленный по указанному адресу терминал, предназначенный для безналичного расчета банковскими картами осуществил операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 600 руб., тем самым ФИО2, используя банковскую карту ПАО «

<

адрес>» №, тайно похитил с банковского счета ПАО «

<

адрес> №, открытого в отделении № ПАО 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>/Маяковского, 

<

адрес>, на имя М, принадлежащие последней, денежные средства на общую сумму 2 600 руб., чем причинил последней материальный вред на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, предъявленного обвинения, и отказался давать показания, воспользовался положением ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом он настаивал на показаниях, данных в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены: 

- показания подозреваемого ФИО2, согласно которым утром 05.10.2020 он находился в 

<

адрес> в районе кинотеатра «

<

адрес> и недалеко от данного кинотеатра он нашел на земле паспорт гражданина Российской Федерации с банковской картой «

<

адрес>». Затем ввиду того, что он в то время испытывал материальные трудности, он решил пойти в павильон быстрого питания «

<

адрес>» который расположен по 

<

адрес>, в котором он периодически подрабатывал, где решил обналичить в нем найденную им банковскую карту. В результате чего он произвел подряд четыре оплаты безналичным расчетом по 500 руб. через кассовый аппарат, предназначенный для оплат по безналичному расчету. После чего с кассы вышеуказанного павильона взял 2 000 руб. Далее, в социальной сети «Вконтакте» он нашел девушку, на имя которой был выдан найденный им паспорт, а именно на имя М, и написал данной девушке в социальной сети «Вконтакте» смс-сообщение о том, что им был найден ее документ, а именно паспорт на ее имя и он готов ей его вернуть. После чего с девушкой он договорился о встрече в районе кинотеатра «

<

адрес>». Во второй половине дня, в вечернее время суток он встретился с данной девушкой в районе кинотеатра «

<

адрес>» и сказал ей о том, что он нашел ее паспорт. После чего он вернул девушке паспорт, она посмотрела его и, обнаружив, что в нем отсутствует принадлежащая ей банковская карта «Сбербанк», спросила у него, не видел ли он где ее карта, на что он ответил, что он не видел ее банковской карты, а также сказал, что в ее паспорте не было какой-либо банковской карты. Далее он отдал М принадлежащий ей паспорт. После чего направился в павильон быстрого питания 

<

адрес>», который расположен по 

<

адрес>, где осуществлял трудовую деятельность его знакомый К.а. На месте он также осуществил оплату безналичным расчетом на сумму 600 руб. через кассовый аппарат, предназначенный для оплат по безналичному расчету /л.д. 55-58/;

- показания обвиняемого ФИО2, согласно которым он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Дальнейшие его показания аналогичны показания, данным в качестве подозреваемого /л.д. 103-105/.

Вина ФИО2 в совершении преступления кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей М, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в октябре 2020 года она утеряла свой паспорт, в обложке которого находилась принадлежащая ей банковская карта «

<

адрес> Затем в октябре текущего года ей в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от незнакомого парня о том, что им был найден принадлежащий ей паспорт, и они с данным неизвестным парнем договорились о встрече, при которой он ей передаст найденный им ее паспорт. Так, в этот же день после получения ей смс-сообщения, они встретились с ним в районе кинотеатра «

<

адрес> 

<

адрес>, и неизвестный парень ей вернул ее паспорт и сообщил ей о том, что он его нашел в районе кинотеатра «

<

адрес>». Она просмотрела свой паспорт и обнаружила, что в нем отсутствует принадлежащая ей банковская карта «Сбербанк». Неизвестный парень ей пояснил, что в паспорте не было никакой банковской карты. Она забрала паспорт и вернулась домой. Вернувшись домой, она вошла в мобильное приложение «

<

адрес>» и увидела, что с ее банковского счета были произведены оплаты на общую сумму 2 600 руб. /л.д. 32-34/;

- дополнительными показаниями потерпевшей М, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свой банковский счет ПАО «

<

адрес> №, к которому была привязана банковская карта ПАО «

<

адрес>» №, она открывала в ноябре 2019 г. в отделении банка ПАО «

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>, и 

<

адрес>. Также она пояснила, что две банковские операции в магазинах 

<

адрес>» на суммы 199,9 руб. и на 83.29 руб. были совершены ей 05.10.2020 примерно за два часа до того, как она потеряла свою банковскую карту ПАО «

<

адрес>л.д. 116-117/;

- показаниями свидетеля К.а, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ранее он работал в павильоне быстрого питания «

<

адрес>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. 05.10.2020 в вечернее время он находился на рабочем месте, когда к нему в павильон подошел его знакомый по имени Шахбоз, который пояснил, что ему срочно нужны наличные денежные средства. Так как он знаком с Шахбозом, он согласился ему помочь. Далее он достал из кармана банковскую карту «

<

адрес>» зеленого цвета, и произвел оплату в размере 600 руб., приложив ее к терминалу оплаты. После того как он убедился, что оплата прошла, он передал Шахбозу денежные средства на сумму 600 руб., он поблагодарил его и ушел в неизвестном ему направлении. 06.10.2020 от сотрудников полиции он узнал, что оплату Шахбоз совершил банковской картой, которая ему не принадлежит /л.д. 62-64/;

- показаниями свидетеля Б, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть торговый павильон «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В конце сентября 2020 г. у нее стажировался ФИО2, который стажировку не прошел, так как систематически опаздывал и зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Позднее, от ФИО2 ей стало известно, что 05.10.2020 он, воспользовавшись временным отсутствием сотрудника на рабочем месте, зашел в вышеуказанный торговый павильон, где через установленный там терминал оплаты, обналичил денежные средства на сумму 2 000 руб. с банковской карты /л.д. 122-125/;

- показаниями свидетеля ОВ оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.01.2021 она участвовала в качестве понятой в следственном действий – проверке показаний на месте ФИО2 По указанию ФИО2 следственная группа проследовала на участок местности около 

<

адрес>. Прибыв на указанное место, ФИО2 указал на участок местности, где обнаружил паспорт гражданина РФ и банковскую карту. Далее, ФИО2 указал на павильон быстрого питания «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в этом павильоне он осуществил операцию по обналичиванию денежных средств с вышеуказанной банковской карты /л.д. 110-112/;

- показаниями свидетеля В, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.01.2021 он участвовал в качестве понятого в следственном действий – проверке показаний на месте ФИО2 Дальнейшие показания аналогичны свидетельским показаниям ОВ

/л.д. 113-115/.

- постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 13.10.2020 согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ /л.д. 1/;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 06.10.2020, согласно которому М, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 05.10.2020 совершило списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

адрес> на общую сумму 2 600 руб., чем причинило ей значительный ущерб /л.д. 6/;

- протокол осмотра места происшествия от 06.10.2020, согласно которому в служебном кабинете № ОУР ОП-1 МУ МВД России «

<

адрес> ФИО2 добровольно выдал банковскую карту ПАО «

<

адрес>» № /л.д. 7-9/;

- протокол осмотра места происшествия от 06.10.2020, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> /л.д. 10-11/;

- протокол осмотра места происшествия от 06.10.2020, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности около 

<

адрес> /л.д. 12-13/;

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 10.01.2021, согласно которому ФИО2 указал место совершения им преступления, а именно: участок местности около 

<

адрес>, и пояснил, что обнаружил там паспорт гр-на РФ и банковскую карту, а также указал на павильон быстрого питания «Гирос», по адресу: 

<

адрес>, где обналичил денежные средства с вышеуказанной банковской карты /л.д. 87-91/;

- протокол осмотра предметов от 06.11.2020, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «

<

адрес> № /л.д. 35-40/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2020, согласно которому банковская карта ПАО «

<

адрес>» № признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела /л.д. 41-42/;

- протокол выемки от 15.12.2020, согласно которому потерпевшей М добровольно выдан документ «

<

данные изъяты>» /л.д. 77-78/;

- протокол осмотра документов от 15.12.2020, согласно которому с участием потерпевшей М осмотрен документ «

<

данные изъяты>», и установлено, что с банковского счета ПАО «

<

адрес> М № 05.10.2020 было произведены списания денежных средств на общую сумму 2 600 руб. /л.д. 79-83/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.12.2020, согласно которому документ «

<

данные изъяты>», выполненный на 1-м листе, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела /л.д. 84/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа оглашенных показаний потерпевшей М, свидетелей К.а, Б, ОВ и В, а также признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, так и других доказательств по делу. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом принятия устного заявления М о преступлении от 06.10.2020, выпиской по счету банковской карты ПАО 

<

адрес>» М №, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием ФИО1 и иными доказательствами.

Все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежащим образом изъяты, осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения – приобщены к материалам уголовного дела.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого ФИО2 в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты ФИО2 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающего подсудимого.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления против собственности и его действия квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2:

- копия паспорта Республики Таджикистан на имя ФИО2 /л.д. 127/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области /л.д. 128/;

- требование ГИАЦ ГУ МВД России /л.д. 129/;

- сведения ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 131/;

- справка ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 133/;

- справка-характеристика УУП ОП-6 в г. Ростове-на-Дону /л.д. 135/;

- сведения Ростовский институт (филиал) ВГУЮ (РПА МинЮста РФ) /л.д. 138/;

- заявление потерпевшей М от 29.06.2021, согласно которому материальный ущерб от преступления возмещен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); осмотр места происшествия от 06.10.2020 и проверка показаний на месте с участием ФИО2 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО2 по месту проживания службой участковых инспекторов полиции ОП-6 УМВД России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону характеризуется с удовлетворительной стороны. Он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Ростовской области.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО2

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда он должен периодически являться для регистрации. 

Применение в отношении ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15; ст. 64 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор; куда он должен регулярно являться на регистрацию.

Разъяснить ФИО2 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО2 поручить филиалу по г. Ростову-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, по месту проживания осужденного.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – банковская карта ПАО 

<

адрес> № (л.д. 41-42) и документ «

<

данные изъяты>» (л.д. 84), приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в опечатанном виде при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья Н.П. Егоров