Судья: Пряхин Д.Л. № 12-247

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Лисовой О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 с постановлением судьи не согласился, в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, утверждает, что не наносил ФИО5 тесные повреждения. Считает, что потерпевший мог их получить вследствие действий очевидца ФИО6 Также оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что выводы эксперта являются неполными, в связи с указанием о том, что телесные повреждения у потерпевшего могли возникнуть от травмирующих действий тупыми твердыми предметами при нанесении ударов спереди и сзади. Считает, что по делу необходимо проведение повторной экспертизы, просит истребовать копии протоколов допроса свидетелей из материалов уголовного дела по факту повреждения транспортного средства.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судом, что 03 мая 2018 года около 12 часов ФИО1, находясь на территории ГСК № 4, расположенного по улице Юбилейной в городе Балашове Саратовской области, на почве возникшего конфликта нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаками в область головы и туловища.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом № 1011275 от 11 июля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 4); объяснениями потерпевшего ФИО5, указавшего на нанесение ему ФИО1 ударов (л.д. 8-9); объяснениями самого ФИО1, подтвердившего факт возникновения между ним и потерпевшим конфликта, в ходе которого ФИО6 удерживал ФИО5 сзади (л.д. 10-11); объяснениями ФИО6, также указавшего, что он в ходе конфликта удерживал ФИО5 сзади за одежду и плечи (л.д. 12); объяснениями ФИО7, согласно которым в указанные время и место она стала очевидцем конфликта между ФИО8 и двумя молодыми людьми, которые нападали на потерпевшего, у которого после конфликта имелись телесные повреждения на лице, в области груди и который пояснил о причинении данных телесных повреждений указанными лицами (л.д. 13); заключениями специалиста от 04 мая 2018 года и заключением эксперта от 05 июля 2018 года, согласно которому у ФИО5 имелись кровоподтеки в проекции угла нижней челюсти слева, на передней поверхности грудной клетки справа, которые могли возникнуть от не менее двух травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами при нанесении ударов спереди, а также имелись кровоподтеки в затылочной области волосистой части головы справа, кровоподтек в межлопаточной области справа от позвоночника, которые могли возникнуть от не менее двух травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами при нанесении ударов сзади, при этом указанные повреждения могли возникнуть в течение 1-2 суток до обследования 04 мая 2018 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, эксперт указал, что получение потерпевшим вышеуказанных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 14, 17-18). 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ФИО1 не наносил удары ФИО5, отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и телесными повреждениями, имеющимися у ФИО5, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судьи.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Вопреки доводам жалобы выводы эксперта не содержат каких-либо неясностей и противоречий, в связи с чем оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется. Вопрос о повреждении имущества потерпевшего в данном случае не влияет на квалификацию действия ФИО1, в связи с чем оснований для истребования дополнительных доказательств не усматриваю.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, также не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, а потому является справедливым.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова