РЕШЕНИЕ

<

адрес> 30 января 2020г.

Судья Каякентского районного суда РД ФИО5 с участием административно привлеченного лица ФИО1, его представителя ФИО2, старшего инспектора ОНД и ПР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от ДД.ММ.ГГГГг., государственного инспектора по пожарному надзору ОНД и ПР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ МЧС России по РД ФИО3, 

установил:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ФИО3, г. от ДД.ММ.ГГГГг., № заведующий хирургическим отделением ГБУ РД «УЦРБ» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с принятым решением ФИО1, подал жалобу в Каякентский районный суд и суду пояснил, что он привлечен к административной ответственности с нарушением норм КоАП РФ т.к. не был надлежаще извещен о дне составления административного протокола и административного постановления. О его извещении о дне и времени составлении административного протокола и вынесении административного постановления по сотовому телефону инспектором по пожарному надзору ОНД и ПР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ МЧС России по РД ФИО3, не отрицает, но с большим объемом нагрузки в работе, не принял участие при разрешении административного материала.

Старший инспектор ОНД и ПР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО3, просит отказать в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что права и интересы административно привлеченного лица при разрешении административного дела ФИО1, не нарушены. Проверка деятельности 

<

адрес>ной больницы проводилась по плановой проверке. Согласно приказа № параграф № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, как заведующего инфекционным отделением возложена ответственность за обеспечение пожарной безопасности в подразделениях ЦРБ и возложено непосредственное руководство работой по обеспечению пожарной безопасности в подразделениях.

До составления административного протокола непосредственно ФИО1, о дне и времени составления как административного протокола и административного постановления был надлежаще извещен, что не отрицает сам административно привлеченное лицо.

Просит в удовлетворении жалобы отказать и оставить без отмены постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) ст.64, \ -помещение, где устанавливаются котлы, аппараты и газовые водонагреватели, должны иметь вентиляционный канал. Для притока воздуха следует предусматривать в нижней части двери или стены, выходящей в смежное помещение, решетку или зазор между дверью и полом с живым сечением не менее 0,02 кв.м.( Инфекционное отделение. СНиА ДД.ММ.ГГГГ.87* п.6.43):

-на объекты защиты руководитель организации не обеспечил на дверях помещении котельной их категории по взрывоопасной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7,8 Федерального закона «технический регламент о требованиях пожарной безопасности». (Инфекционное отделение, Постановление правительства РФ № п.20). установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, которые должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Пунктом 33 указанных Правил установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно пункту 6.35 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), лестничные клетки, за исключением лестничных клеток типа Л2, как правило, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4.4.7 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 171 (далее - СП 1.13130.2009).

В силу пункта 6.34 СНиП 21-01-97*, пункта 4.4.6 СП 1.13130.2009 лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. При устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток через общий вестибюль одна из них, кроме выхода в вестибюль, должна иметь выход непосредственно наружу. Лестничные клетки типа Н1 должны иметь выход только непосредственно наружу.

На объекте защиты в складском помещении (производственных административных, общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установке) руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (Инфекционное отделение постановление правительства РФ №:п.6).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника ОНД и ПР № 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГг. № указанного органа проведена плановая выездная проверка ГБУ РД «Каякентская центральная районная больница». Срок проверки 20 дней период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

При подсчете срока проверки 20 рабочих дней, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения срока проверки, а потому доводы жалобы не нашло своего подтверждения.

В результате проверки деятельности хирургического отделения 

<

адрес>ной больницы, выявлены нарушения в области противопожарной безопасности.

Указанные недостатки отражены в самом административном протоколе.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, как заведующий отделением, не отрицая, что он был надлежаще извещен о дне составления административного протокола и составления административного постановления инспектором противопожарной безопасности, выдвинул довод о том, что он должен был быть извещен письменно.

Суд, с указанным доводом административно привлеченного лица ФИО1, не соглашается по основанию того, что последний извещался о дне и времени составления административного протокола и административного постановления.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом ОНД и ПР ФИО3 в отношении заведующего хирургическим отделением ГБУ РД «КЦР» ФИО1, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица ФИО1,. за совершение перечисленных нарушений привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно приказа № параграф № от 13.01.2017г., ФИО1 как заведующий хирургическим отделением Каякентской центральной районной больницы назначен ответственным за обеспечение пожарной безопасности в подразделении и возложено непосредственное руководство работой по обеспечению пожарной безопасности в подразделении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу административным органом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ 

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенное в отношении заведующего хирургическим отделением ГБУ РД «Каякентской центральной районной больницы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда РД.

Судья ФИО5