Судья Федоров А.А.44у-86/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

27 июня 2018 года г. Волгоград

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

ПредседательствующегоПодкопаева Н.Н.,

членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова С.О., Туленкова Д.П., Юткиной С.М., Соловьевой Н.А., 

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

его защитника-адвоката Гончаровой Е.А., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2016 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 18 ноября 2015 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к1 году6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 12 апреля 2016 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.74, 70 УК РФ, к 3годам лишения свободы;

- 30 мая 2016 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2016 года, окончательно назначено 11лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказание, отбытое по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2016 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Камышинским городским судом Волгоградской области 03 мая 2017 года ФИО1, осужденному приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2016 года, постановлено зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору срок нахождения его под стражей в период времени с 02 апреля 2016 года по 11 апреля 2016 года.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Касьяна В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гончаровой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшегожалобу удовлетворить,президиум Волгоградского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Волгограда, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом о дальнейшем совместном распространении наркотических средств.Согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо должно было подыскивать и приобретать наркотическое средство, а ФИО1 должен был выполнять роль раскладчика наркотических средств.

В неустановленное следствием время неустановленное лицо расфасовало приобретенное наркотическое вещество, общей массой 8,997 грамма, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, количество которого отнесено к категории крупного размера, в 20 полимерных пакетиков с замком «гриппера» и спрятало указанное наркотическое средство под камнем, на углу 

<

адрес>, сообщив об этом ФИО1

После чего, 01 апреля 2016 года, примерно в 14 часов, ФИО1, действуя с целью незаконной реализации наркотических средств неопределенному кругу лиц, согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли, прибыл к дому № 

<

...>г по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на углу указанного дома, под камнем подобрал сверток с двадцатью полимерными пакетиками с веществом, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 8,997 грамма, количество которого отнесено к категории крупного размера, для последующего незаконного сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 01 апреля 2016 года в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 37 минут был задержан сотрудниками ОС УФСКН РФ по Волгоградской области с вышеуказанным свертком из 20-и полимерных пакетиков, содержащих наркотическоесредство – производное N-метилэфедрона, массой 8,997 грамма.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, у него имелась лишь судимость по приговору от 18 ноября 2015 года, по которому было назначено условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, президиум находит, что приговор подлежит изменению. 

Выводы суда о виновностиФИО1 основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в частности показаниях свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах обнаружения ФИО1 свертка с наркотическим средством и его последующего задержания, которые правильно оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей, результатами ОРД, справкой об исследовании, заключениями экспертов, и иными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Выводы суда в части квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФоснованы на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Приговор соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Вместе с тем приговор суда в части назначенного наказания подлежит изменению.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование уголовного закона выполнено не в полной мере.

Как видно из приговора, при рассмотрении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим и вновь совершил преступление в условиях опасного рецидива, имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении с апреля 2011 года в 

<

адрес> с диагнозом: 

<

.......>, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, молодой возраст, семейное положение, отсутствие официального источника дохода, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал наличие 

<

.......>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Между тем, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором от 03 октября 2016 года, то есть на 01 апреля 2016 года, у ФИО1 имеслась лишь судимость по приговору от 18 ноября 2015 года, по которому он был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

При этом, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 18 ноября 2015 года, было отменено лишь при постановлении приговора от 12 апреля 2016 года, то есть после совершения им преступления, за которое он был осужден по приговору от 03 октября 2016 года, а потому, данная судимость не должна учитываться при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, президиум находит, что приговор подлежит изменению – исключению из негоуказания опризнании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а наказание, назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, в том числе вышеуказанных обстоятельств, а также требований ст.6, 60,22,43,61,ч.3 ст.66 УК РФ - подлежит смягчению. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационнуюжалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2016 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить указание опризнании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Смягчить назначенное ему наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ до10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2016 года, окончательно ФИО1 назначить 11лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной частиприговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись Н.Н. Подкопаев

<

.......>

<

.......> 

<

.......> 

<

.......>

<

.......>