Дело № 2-34/2025 (2-670/2024) Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика- администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному образованию «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского края о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к муниципальному образованию «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского края о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ней и муниципальным образованием «Октябрьский городской округ» заключено соглашение об изъятии жилого помещения, в котором при расчете возмещения за изымаемое жилое помещение размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялся. За весь период эксплуатации здания капитальный ремонт в доме не проводился, что способствовало разрушению конструкций и элементов и привело к его аварийности. 

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с муниципального образования «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского края в её пользу компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 98 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила допустить в качестве её представителя ФИО1 на основании доверенности. 

Представитель истца –ФИО1 в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить, по существу изложила доводы, указанные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - муниципального образования Октябрьский муниципальный округ в лице администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что подписывая соглашение об изъятии жилого помещения, собственник квартиры согласилась с выкупной стоимостью, в которую в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ были включены в том числе убытки. В установленном законом порядке отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компромисс» об оценке рыночной стоимости с учетом убытков возникающих при изъятии жилого помещения не оспорен, недействительным, не признан. Кроме того, в указанном отчете оценщиком приведены объекты-аналоги, расположенные в домах без признака аварийности, то есть рыночная стоимость жилого помещения, определена с учетом стоимости аналогичного жилья без учета аварийного состояния жилого дома. Полагает, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт уже учтена в выкупной цене. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отказать. В деле имеется письменный отзыв (л.д.167-169).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства строительства Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в ранее направленных возражениях указал, что между собственником жилого помещения ФИО3 и ответчиком заключено соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена сумма возмещения за изымаемое жилое помещение. ФИО3 с указанным размером согласилась. Оплата возмещения за изымаемое жилое помещение произведена в полном объеме. Выплата выкупной стоимости за аварийное жилое помещение по указанному соглашению осуществлялась за счет средств Программы. Цель, установленная Программой в виде выплаты истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии со статьей 32 ЖК РФ достигнута. Средства, предоставленные в соответствии с Программой, не могут быть направлены на иные, не предусмотренные Программой, цели. Заявляя требования об установлении иного размера возмещения за изымаемое жилое помещение после фактической выплаты возмещения, истец тем самым выражает несогласие с заключенным соглашением. Учитывая перечисление денежных средств Ответчиком и регистрацию за ним права собственности на спорное жилое помещение, обязательства сторон по соглашению прекращены надлежащим его исполнением, в связи с чем стороны утратили право требовать внесения изменений в указанное соглашение. Соглашение не оспорено, недействительным (незаконным), в том числе в части установления размера возмещения за жилое помещение, не признано. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В деле имеются письменные возражения (л.д.36-38).

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правилами статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено принудительное изъятие у собственника недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и из материалов дела следует:

жилое помещение – квартира, площадью 39,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежала на праве собственности ФИО3 Основание приобретения: договор дарения ? доли в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.12-13,19-20). 

Актом обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением межведомственной комиссии администрации Октябрьского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.51,52).

Постановлением администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для отселения физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). 

Постановлением администрации Октябрьского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», срок расселения физических лиц продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). 

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.64-69).

Постановлением администрации Октябрьского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Октябрьского городского округа Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением Администрации Октябрьского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ № в Приложении № к программе указан многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, установлена планируемая дата окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73).

Согласно постановлению администрации Октябрьского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участка», постановлено: изъять для муниципальных нужд Октябрьского городского округа земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3075 кв.м., с видом разрешенного использования – многоквартирные жилые дома из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.75).

Постановлением администрации Октябрьского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>, в приложении в списке граждан, являющихся собственниками жилых помещений, подлежащих изъятию значится ФИО3 собственник квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.184-185).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника 

<

адрес> ФИО3 направлено уведомление об изъятии жилого помещения (л.д.78).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Компромисс», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 39,4 кв. м. по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 269 000 рублей, размер убытков возникающих при изъятии жилого помещения 38 000 рублей, всего 1 334 000 рублей (л.д.79-80).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Управлением развития инфраструктуры, ЖКХ и благоустройства администрации Октябрьского городского округа Пермского края от имени и в интересах муниципального образования «Октябрьский городской округ Пермского края» заключено соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа, которым предусмотрено, что собственник передает в собственность Муниципалитета недвижимое имущество, состоящее из квартиры, общей площадью 39,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади помещения, в том числе и на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Возмещение за жилое помещение составляет 1 334 000 рублей. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включены: рыночная стоимость жилого помещения и стоимость убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, определенное на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Компромисс». Перечисление денежных средств осуществляется безналичным путем в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, на банковский счет собственника, в возмещение за жилое помещение включены все убытки, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Соглашение подписано сторонами (л.д.8-10, 81-82).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управлением Октябрьского городского округа в счет изъятия жилого помещения в 

<

адрес> перечислено ФИО3 возмещение в размере 1 334 000 рублей (л.д.83).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый № расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «Октябрьский городской округ Пермского края» (л.д.21-22,92-93).

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт за жилое помещение, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в размер возмещения за жилое помещение включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома – проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В связи с указанным, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении в качестве убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экпертиза» ФИО4 (л.д.118-119).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Экспертиза» ФИО4 многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> на дату первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ нуждался в проведении выборочного капитального ремонта 1 раз. По данным материалов дела и технического паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес> комплексный и выборочный капитальный ремонт на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) не производился. В связи с не выполнением своевременного капитального ремонта произошло снижение уровня надежности здания. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату производства экспертизы составляет 98 700 рублей (л.д.123-149).

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта, считает, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Судебная экспертиза была проведена экспертом с соответствующим образованием, квалификацией и стажем. Эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Заключение мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов. Экспертом применены методы исследования, на основании чего сформулированы выводы. В указанном заключении дана полная характеристика объекта оценки, техническое состояние жилого дома, содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с иными доказательствами, суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства актуальной стоимости размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Вопреки доводам представителя ответчика, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Компромисс» не содержит данных о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в объеме предусмотренном ч.1 ст.166 ЖК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу о не включении в указанный отчет об оценке стоимости капитального ремонта.

В соответствии с ч.1 ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Исходя из положений статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации объем капитального ремонта, производимого в целях исполнения обязательств бывшего наймодателя ограничен работами прямо указанными в положениях статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Как указывалось выше, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении в качестве убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту, акту обследования на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, указан год постройки здания ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа – 11%, в 2015 году выявлено аварийное состояние, физический износ составляет 75%. Сведения о проведении капитального ремонта в техническом паспорте отсутствуют (л.д.26-32, 51, 96-102).

Администрацией Октябрьского городского округа не представлено сведений о проведении в многоквартирном доме выборочного (частичного) капитального ремонта, а также доказательств того, что при наступлении срока проведения такого ремонта и на дату приватизации первой квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,95), состояние жилого дома не требовало проведения выборочного капитального ремонта.

В своем заключении эксперт ФИО4 также указал, что материалы дела не содержат данных о проведении комплексного или выборочного капитального ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу о не включении в отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Компромисс» стоимости капитального ремонта, а также о не включении в соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа. Не включение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную стоимость влечет неблагоприятные для собственника последствия в виде выплаты ему неравноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт соглашением не устанавливался, положения соглашения, устанавливающие окончательность цены, могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, оговоренных в нем, но не могут являться основанием для ограничения права стороны истца на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт прямо предусмотрена законом, а соглашением сторон ее размер не определялся, истец вправе требовать ее выплаты в судебном порядке.

В соответствии с Законом Пермского края от 28.10.2024 N 372-ПК "О наделении отдельных городских округов Пермского края статусом муниципального округа" с 1 января 2025 года Октябрьский городской округ Пермского края наделен статусом муниципального округа (указанный закон находится в общедоступном, открытом доступе). 

В соответствии с решением Думы Октябрьского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Думы Октябрьского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении Администрации Октябрьского городского округа Пермского края» администрация Октябрьского городского округа Пермского края переименована в администрацию Октябрьского муниципального округа Пермского края (л.д.173-178).

Из свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе следует, что администрация Октябрьского муниципального округа Пермского края поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180).

На л.д.171-172 имеется Устав Октябрьского муниципального округа Пермского края.

Судом установлено, что с 1 января 2025 года Октябрьский городской округ Пермского края наделен статусом муниципального округа, и администрация Октябрьского городского округа Пермского края переименована в администрацию Октябрьского муниципального округа Пермского края.

Таким образом, с муниципального образования «Октябрьский муниципальный округ» в лице администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 98 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления в суд, истцом была уплачена госпошлина в размере 3000 руб. (л.д.6). 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то госпошлина в сумме 3000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию «Октябрьский муниципальный округ» в лице администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Октябрьский муниципальный округ» в лице администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пропорционально доле собственника в общем имуществе многоквартирного дома приходящегося на жилое помещение –

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 98 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий подпись Савченко С.Ю.

Копия верна.

Судья 

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-34/2025