Дело №2А-2053/2021 (4) 66RS0004-01-2021-001341-17 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неокончании исполнительного производства №-ИП от 

 и ненаправлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий по восстановлению прав административного истца, возложении на ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. 

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании исполнительного листа № ФС 022878840, выданного 

 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава–исполнителя от 

 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Екатеринбург» денежной суммы в размере 3521930 рублей 92 копеек. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем 

 должником в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> направлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП. Ответ судебного пристава-исполнителя на указанное заявление ФИО1 не поступил, до настоящего времени исполнительное производство не прекращено, в то время как определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

 процедура реализации имущества в отношении административного истца завершена, к нему применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 

 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причин неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № №, выданного 

 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава–исполнителя от 

 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Екатеринбург» денежной суммы в размере 3 521 930 рублей 92 копеек. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем 

 должником в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> направлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административным истцом в адрес 

<

адрес> отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> 

 направлено заявление об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с приложением копии решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 

, однако данное заявление оставлено без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

 процедура реализации имущества в отношении административного истца завершена, к нему применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

 ФИО1 вновь направлено в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> заявление об окончании исполнительного производства №-ИП, ответ на которое истцом не получен.

Действительно, как установлено судом, исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 только 

.

Между тем, рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию вышеуказанного исполнительного производства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку 

на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство №-ИП от 

 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 

, аресты с расчетных счетов должника сняты постановлением от 

.

При таких обстоятельствах, учитывая непредоставление административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, а также принимая во внимание, что фактически судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры отменены, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления. Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие их нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что оспариваемое бездействие привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку в судебном заседании подтверждено отсутствие незаконных действий административных ответчиков и нарушение ими прав административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина