Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> РС(Я) ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> РС(Я) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой и просил отменить вышеуказанное постановление, поскольку он буксировал застрявшую машину в поле, где гололедицы не было, так как температура на улице была - 40?.

Определением судьи Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Намский районный суд РС(Я).

На судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и пояснил, что его попросили отбуксировать застрявшую автомашину, и он согласившись, прицепил гибкий трос длиной 6 метров, начал буксировку, проехали метров 50-100, при подьеме крюк на буксируемой автомашине, куда он прицепил трос, оторвался с лонжероном и повредил его автомашину. Считает, что он не виновен в совершении правонарушения, так как гололедицы не было, поэтому был не согласен, но штраф оплатил, чтоб не придирались 

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее также Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 20.4 Правил дорожного движения буксировка запрещается, в том числе двух и более транспортных средств, в гололедицу на гибкой сцепке.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Lexus GX470 4WD, государственный регистрационный знак 

<

***>, по координатам 62.848301, 129732318, в нарушение пункта 20.4 Правил дорожного движения нарушил правила буксировки, а именно: осуществил буксировку транспортного средства Toyota Vista, государственный регистрационный знак 

<

***>, на гибкой сцепке, в условиях гололедицы.

При составлении постановления должностного лица и протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил не согласие, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с составлением протокола об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

В ходе производства по делу об административном правонарушении объективно установлено, что требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены. При указанных выше обстоятельствах он вопреки требованиям пункта 20.4 Правил дорожного движения осуществил буксировку транспортного средства, в гололедицу на гибкой сцепке. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21 названного кодекса.

Оснований для отмены постановления должностного лица, как того просит заявитель в жалобе, либо отмены постановления должностного лица, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> РС(Я) ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в соответствии с 2 ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева