Дело № 2-1312/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 592 000 руб., возмещение расходов на оплату независимой оценки в сумме 7000 руб., штрафа в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей, по отправке претензии в сумме 2877,60 рублей, оплате судебной экспертизы в сумме 15150 рублей, оплате расходов представителя в сумме 30000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Сочи, 

<

адрес> произошло ДТП с участием с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 принадлежащего ФИО5

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ФИО5

Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП –ФИО5 в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРЕО» (полис №)

Договор страхования виновника (№) заключен - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отправил в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» должны были направить на ремонт на СТО поврежденное ТС и возместить стоимость восстановительного ремонта по ОСАГО без учета износа, путем перечисления денежных средств за ремонт на прямую СТО.

В связи с вышеизложенным, ФИО5 в соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО к заявлению приложила заявление о выдачи направления на СТО, в котором просила не производить выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте, а выдать направление на ремонт поврежденного ТС на СТО с которым у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» заключен договор о ремонте ТС в рамках договора обязательного страхования и возместить стоимость восстановительного ремонта по ОСАГО без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного ТС представителем ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО»

Следовательно последний день для направления на ремонт ТС или выдачи мотивированного отказа в выплате – ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» до обращения в суд не выдало истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания, мотивированный отказ не представило.

В связи с этим ФИО5 обратилась для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «ДИ ТРАСО»

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с положением о единой методике определения размера расходов с учетом износа составляет 186 854,14 рублей, расчет стоимости восстановительного ремонта без учета износа составил 335 708,64 рублей. За проведение независимой экспертизы было оплачено 7 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией и с требованием об осуществлении страховой выплаты, которая была получена ответчиком 09.01.2019г. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был отремонтирован. 

За проведенный ремонт истец оплатила 422 217,46 рублей, что подтверждается, квитанциями об оплате, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными ИП ФИО2

Следовательно, истец считает, что ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обязано произвести оплату страховой выплаты в сумме 400 000,00 рублей и возместить расходы по проведению независимой оценки в размере 7 000,00 рублей, а также 2 877,60,00 рублей расходы по отправке заявления и претензии.

При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расчет неустойки за период с 03.12.2018г. (день, следующий за последним днем, предусмотренном для выплаты в соответствии с законом об ОСАГО) по ДД.ММ.ГГГГ -148 дней.

Сумма неустойки составляет: 400 000 руб. х 1% х 148 дней = 592 000 рублей.

Размер причинённого морального вреда истец оценила в 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил. В материалах дела имеется возражения ответчика, в котором он просил об отказе в иске в связи с тем, что по результатам проведённого экспертного исследования 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что заявленные повреждения ТС 

<

данные изъяты> не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с ТС 

<

данные изъяты>

Суд принял решение о рассмотрении дела в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Сочи, 

<

адрес> произошло ДТП с участием с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 принадлежащего ФИО5

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ФИО5

Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП – ФИО5 в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРЕО» (полис 

<

данные изъяты>).

Договор страхования виновника(

<

данные изъяты>) заключен - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отравила в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» должны были направить на ремонт на СТО поврежденное ТС и возместить стоимость восстановительного ремонта по ОСАГО без учета износа, путем перечисления денежныхсредств за ремонт на прямую СТО.

В связи с вышеизложенным, ФИО5 в соответствии с и. 15.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО к заявлению приложила заявление о выдачи направления на СТО, в котором просила не производить выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте, а выдать направление на ремонт поврежденного ТС на СТО с которым у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» заключен договор о ремонте ТС в рамках договора обязательного страхования и возместить стоимость восстановительного ремонта по ОСАГО без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр поврежденного ТС представителем ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО».

В нарушение п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» до обращения в суд не выдало истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания, мотивированный отказ не представило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией и с требованием об осуществлении страховой выплаты, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию не последовало.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что механические повреждения, сконцентрированные в правой боковой части кузова автомобиля 

<

данные изъяты> соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Оснований не доверять экспертному заключению 

<

данные изъяты> не имеется, поскольку оно логично и последовательно и не имеется оснований для признания выводов эксперта не соответствующих действительности, эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден. 

Суд приходит к выводу о принятии заключения эксперта 

<

данные изъяты> в качестве допустимого доказательства, выводы которого ответчиком не опровергнуты. 

Определяя размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, суд учитывает следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был отремонтирован. За проведенный ремонт истец оплатила 422 217,46 рублей, что подтверждается, квитанциями об оплате, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными ИП ФИО2

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В силу п.15.1 ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ).

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Учитывая принцип полного возмещения вреда, суд считает что с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП подлежит возмещению стоимость ремонта в пределах лимита ответственности страховщика, т.е. 400 000 рублей.

Страховой случай наступил в период действия договора страхования, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

В соответствии со ст.15 Закона № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсацию морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 500 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем, предусмотренном для выплаты в соответствии с законом об ОСАГО) по ДД.ММ.ГГГГ -148 дней.

Сумма неустойки составляет: 400 000 руб. х 1% х 148 дней = 592 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащие уплате штраф и неустойка, установленные законом или договором, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки с 400 000 рублей до 25000 рублей, снизить размер штрафа с 200 000 рублей до 15 000 рублей.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на производство независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы на оплату доверенности представителю в сумме 2100 рублей, оплату судебной экспертизы в сумме 15000 рублей, расходы по отправке заявления и претензии в сумме 2877,60 рублей. подтвержденные документально и подлежащие возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из степени сложности дела, принципа разумности, считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, удовлетворив данное требование в части.

Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, неустойку за нарушение срока производства страховой выплаты в сумме 25000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на производство независимой оценки в сумме 7000 рублей, судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности 2100 рублей, расходы на отправку заявления и претензии в сумме 2 877,60 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, итого 482 477 рублей 60 копеек.

Взыскать ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» госпошлину в соответствующий бюджет в сумме 7750 рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья 

ФИО4

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»