Судья Тимофеева Е.В. дело № 7-213/2021

(№12-64/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 мая 2021 года жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Г.Р.М. на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2021года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж.В.Ш,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.Ш признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Г.Р.М. обратился с жалобой, которой просит решение суда отменить. Полагает, что решение суда вынесено безосновательно, без учета полного, всестороннего и объективного рассмотрения.

В судебное заседание Ж.В.Ш, представитель заявителя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 12.9 ч.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил выявленный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Декарт», имеющего функции фотовидеосъемки, факт превышения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> г\н №, собственником которого является Ж.В.Ш, превышения скорости движения на 22 км\ч, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике в отношении Ж.В.Ш вынесено постановление № о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ж.В.Ш подана жалоба на указанное постановление в электронной форме, подписанная простой электронной подписью.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно п.3.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.), подача жалобы по делу об административном правонарушении в электронном виде являлось препятствием ее принятию к рассмотрению судьей районного суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда постановлено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 30.2 КоАП РФ, что в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно части 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку временем совершения административного правонарушения, вмененного Ж.В.Ш, является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы на решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения Ж.В.Ш к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим возможность повторного рассмотрения дела при наличии, в том числе оснований, указанный в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2012 г., вопрос 6).

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в совокупности со ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об изменении постановления, решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2021года оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Г.Р.М. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева