Уголовное дело № 1- 229/2025, (

<

номер>)

УИД 

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 22 апреля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Саушкина Р.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логуновой И.Н.,

при секретаре Дружининой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 22.08.2023 Ленинск-Кузнецким районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 года; 23.01.2023 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14.02.2025 около 15 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью управления автомобилем лицом лишённым права управления транспортными средствами, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от 25.04.2024 (вступившему в законную силу 15.05.2024) мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района, за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КРФобАП, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, к 200 часам обязательных работ, осознавая, что у него отсутствует право управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел направленный на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), осознавая, что управление автомобилем лицом, будучи лишенным права управления, запрещено, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак 

<

номер>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по г.Ленинску-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса, и в 16 часов 02 минуты 14.02.2025 у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД и при проверке документов, сотрудниками ОГИБДД, было установлено, что ФИО1 не предоставил своего водительского удостоверения, так как ранее лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 29.07.2020 и по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 30.09.2020, в результате чего был отстранён от управления транспортным средством, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное часть 2 статьи 12.7 КРФобАП. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в судебном заседании в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (л.д. 59-64), оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что права управления транспортными средствами он был лишён по постановлению Мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Также по постановлению Мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 30.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал в ГИБДД в 2020 году. По постановлению Мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 23.06.2023 он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. По приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.08.2023 он был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 25.04.2024 по постановлению Мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района, которое вступило в законную силу 15.05.2024, он был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП. 14.02.2025 с утра он находился на работе по 

<

адрес>, спиртное не распивал. Около 15 часов 30 минут 14.02.2025 он стал собираться домой, хотел поехать домой на рейсовом автобусе, но вспомнил, что ему нужно было съездить в магазин за продуктами питания. У него в собственности своего автомобиля нет, да и к тому же он понимал, что ему запрещено управлять транспортными средствами. Вместе с ним в цеху работает В., у которого есть легковой автомобиль «ФИО2» с государственным регистрационным номером 

<

номер>. В связи с тем, что с В. поддерживает хорошие отношения, то он попросил у него автомобиль, чтобы съездить в магазин «Магнит Экстра» по 

<

адрес>. В. он никогда не говорил, что лишён права управления транспортными средствами. В связи тем, что В. ему доверял, он разрешил воспользоваться его автомобилем. Около 15 часов 35 минут 14.02.2025 он находился в цеху по 

<

адрес>, где В. передал ему ключи от автомобиля. Он понимал, что лишён права управления транспортными средствами. Автомобиль «ФИО2» с государственным регистрационным номером 

<

номер> был припаркован на участке местности по 

<

адрес>. Он понимал, что лишён права управления, но все равно сел за руль автомобиля, запустил двигатель, включил коробку передач и начал движение. С 

<

адрес> он поехал в сторону 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут 14.02.2025 он ехал по б-ру Химиков г.Ленинск-Кузнецкий, увидел, что у обочины стоят сотрудники ГИБДД, сотрудник ГИБДД подал знак остановки жезлом. Он припарковался у обочины у дома по 

<

адрес>. К нему подошёл сотрудник ГИБДД, представился, попросил предоставить документы. Он предоставил сотруднику ГИБДД документы на автомобиль. Он сказал сотруднику ГИБДД, что не имеет водительского удостоверения. Затем сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль. В автомобиле он назвал свои данные. Ему были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что на основании того, что ранее он был подвержен наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП его отстранили от управления транспортным средством. После чего сотрудники ГИБДД составили на него протокол о совершении административного правонарушения и задержали автомобиль «ФИО2» с государственным регистрационным номером 

<

номер>. Ему разъяснили, что автомобиль будет направлен на специализированную стоянку. Он признает свою вину в том, что управлял автомобилем подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КРФ об АП. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Из показаний свидетеля С., данных в ходе дознания (л.д. 40-42), оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение правонарушении и преступлений. В день с 07 час. 00 мин. 14.02.2025 до 19 час. 00 мин. 14.02.2025 он находился на дежурстве в составе экипажа автопатруля №815 совместно с инспектором ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б. Они патрулировали на служебном автомобиле по маршруту патрулирования. Около 16 часов 02 минут 14.02.2025, работая по надзору за движением у 

<

адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1, при проверке документов, сотрудниками ОГИБДД, ФИО1 не предоставил своего водительского удостоверения, при проверке базы ФИС ГИБДД установлено, что о лишён права управления транспортными средствами 23.06.2023, в результате чего он был отстранён от управления транспортным средством. Кроме того, было установлено, что 25.04.2024 мировым судом судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, он был привлечён к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке документов на автомобиль выяснилось, что данный автомобиль зарегистрирован на В., 

<

адрес> Далее был произведён досмотр автомобиля ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак 

<

номер> и далее автомобиль был транспортирован на территорию автомобильной стоянки по 

<

адрес>. При этом производилась видеозапись, которая впоследствии была перенесена мной на диск, который он готов добровольно выдать. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в связи с чем им был составлен соответствующий рапорт (л.д.40-42)

Из показаний свидетеля В., данных в ходе дознания (л.д. 28-30), оглашенных в судебном заседании, следует, что у него в собственности есть автомобиль «ВАЗ 21140 ФИО2» 2007 года выпуска, в кузове золотистого темно-зелёного цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер>, который я приобрёл в сентябре 2023 года. На данном автомобиле он ездит сам. 14.02.2025 с утра он находился на работе по 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении трёх лет, близкого общения с ним не поддерживает, общаются по работе. Около 15 часов 30 минут 14.02.2025 ФИО1 попросил у него его автомобиль для того, чтобы съездить в магазин. Так как он доверял ФИО1, то разрешил ему взять автомобиль. Он передал ФИО1 ключи от автомобиля. Мой автомобиль «ВАЗ 21140 ФИО2» 2007 года выпуска был припаркован около цеха по 

<

адрес>. Когда он давал ключи от автомобиля ФИО1, то он не знал, что он лишён права управления транспортными средствами, он был трезвый. Затем ФИО1 завёл автомобиль и уехал. Около 17 часов 00 минут 14.02.2025 мне позвонил ФИО1 и сказал о том, что когда он проезжал по б-ру Химиков, 

<

адрес>, то его остановили сотрудники ГИБДД и в связи с тем, что он лишён права управления транспортными средствами отстранили его от управления моим автомобилем, а автомобиль направили на специализированную стоянку. Настаивает на том, что автомобиль «ВАЗ 21140 ФИО2» 2007 года выпуска, в кузове золотистого темно-зелёного цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежит ему, у него имеются все документы на него. Если бы он знал, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, то он не дал бы ему управлять своим автомобилем. Дополняет, что с ФИО1 он никаких родственных отношений не имеет.

Вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела:

- Протокол выемки (л.д. 44-45), согласно которого инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий, С. добровольно выдан СD-R диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 14.02.2025;

- Протокол осмотра предметов (л.д. 47-49), согласно которого объектом осмотра является: компакт диск с 4 отрезками видеозаписей: - при воспроизведении отрезка видеозаписи 

<

номер> длительностью 10 минут, в левом верхнем углу время: 16:02 часа 14.02.2025, видна проезжая часть, по которой движется автомобиль ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак 

<

номер>, далее инспектор ГИБДД осуществляет требование об остановке, указанного автомобиля, при помощи жезла, из-за руля выходит мужчина, который представляется, как ФИО1;

- при воспроизведении фрагмента видеозаписи 00011.MTS, длительностью 12 минут, на видео просматривается салон патрульного автомобиля, за рулём сидит сотрудник ГИБДД, на правом пассажирском сидении сидит мужчина, по внешним признакам трезвый, на заднем сидении сидит сотрудник ГИБДД, который зачитывает данные мужчины, сидящего на переднем пассажирском сидении – ФИО1, далее зачитывает ему его права. Затем ФИО1 сообщается, что он отстраняется от управления автомобилем, представляется для подписания протокол об отстранении транспортным средством, который ФИО1 подписывает. Далее сотрудник ГИБДД сообщает ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КРФобАП, далее представляет для подписания протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 ставит свою подпись;

- при воспроизведении отрезка видеозаписи 

<

номер>, длительность составляет 43 секунды, видно, что осуществляется досмотр автомобиля ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак 

<

номер>

- при воспроизведении отрезка видеозаписи 

<

номер>, длительность составляет 30 секунд, видно, как автомобиль ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак 

<

номер>, погружается на эвакуатор «ГАЗЕЛЬ» государственный регистрационный знак 

<

номер>

После просмотра четырёх отрезков видеозаписи компакт диск упакован в бумажный конверт, который опечатан печатью формы № 1, подписан. 

- протокол осмотра предмета (л.д.31-32), согласно которого объектом осмотра является: автомобиль марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак 

<

номер>, автомобиль темно-зелёного цвета, повреждений не имеет; 

- протокол осмотра места происшествия от 14.02.2025 с фототаблицей (л.д.22-24), согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный вдоль 

<

адрес> Участок местности представляет собой асфальтированную проезжую часть. Следов и предметов представляющих оперативный интерес не обнаружено, ничего не изъято;

- протокол 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого в отношении ФИО1 возбуждено административное производство предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КРФобАП (л.д.7);

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 14.02.2025, согласно которого ФИО1 отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак 

<

номер> (л.д.8);

- протокол задержания 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 

<

дата>, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак 

<

номер>, при помощи автомобиль «ГАЗЕЛЬ» государственный регистрационный знак 

<

номер> транспортирован на специализированную стоянку, по адресу: 

<

адрес> (л.д.9);

- постановление Мирового суда судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 23.06.2023, вступившее в законную силу 04.07.2023, согласно которого ФИО1 привлечён к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.7 КРФобАП, к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 200 часов исправительных работ (л.д.17-18);

- постановление Мирового суда судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого судебного района от 25.04.2024, вступившее в законную силу 15.05.2024, согласно которого ФИО1, привлечён к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 12.7 КРФобАП, к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 200 часов исправительных работ (л.д.20);

- копия свидетельства регистрации 

<

номер>, согласно которого собственником автомобиля «ВАЗ 21140 ФИО2 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак 

<

номер>, является В. (л.д.26)

- постановления о признании, приобщении вещественных доказательств, согласно которых вещественными доказательствами признаны: СD диск, с записью видеорегистратора со служебного автомобиля ОГИБДД от 

<

дата> (л.д.46); автомобиль ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак 

<

номер> (л.д.35).

Суд, дав оценку всем доказательствам, представленным в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при его допросах нарушены не были, показания подсудимого подробны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов следственных действий и другими доказательствами. 

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов следственных действий, получены с соблюдением требований закона. Мотивов для дачи свидетелем неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого, а также, для самооговора подсудимого не установлено. 

Оценивая протоколы следственных действий (осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов), суд считает, что они соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

ФИО1 не состоит на учетах в ГБУЗ «Ленинска-Кузнецкая психиатрическая больница» у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога (л.д. 76).

Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, положительные характеристики с места работы и места жительства от соседей и МКУ «ТУ Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи отцу и племянникам.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о том, что цели ранее назначенных наказаний не достигнуты. 

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, которая является многодетной, супруга не работает, занимается воспитанием детей и ухаживает за ребенком-инвалидом, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, его доход является единственным источником дохода семьи, суд считает возможным применить к подсудимому при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции от общества. В случае изоляции ФИО1 от общества его семья окажется в трудной жизненной ситуации. При этом, суд считает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление, с возложением на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных обязанностей.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от 22.08.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от 22.08.2023, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - CD- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак 

<

номер> возвращенный собственнику В., по вступлению приговора в законную силу - оставить у собственника.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись. Е.Р. Карамова 

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-229/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.