Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Иванова С.В. 

при секретаре Павловой В.П.

с участием: истца ФИО5, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, Автономному учреждению Чувашской Республики «Редакция газеты «Таван Ен» Министерства цифрового развития, информационной политики, массовых коммуникаций Чувашской Республики-Чувашии о защите чести и достоинства, опровержении недостоверной информации и взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, Автономному учреждению Чувашской Республики «Редакция газеты «Таван Ен» Министерства цифрового развития, информационной политики, массовых коммуникаций Чувашской Республики-Чувашии о защите чести и достоинства, опровержении недостоверной информации и взыскании компенсации морального вреда. Требования с учетом последних уточнений мотивированы тем, что в номере 15-ДД.ММ.ГГГГ в № (10779-10780) 

<

адрес>ной газеты «Таван Ен» в информационном сообщении под заголовком «Благодарность» (подзаголовок «Памяти ФИО2) опубликованы сведения о ней, не соответствующие действительности.

Так, Ответчик ФИО7, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, с целью сформировать о ней негативное представление у жителей Чебоксарского района Чувашской Республики, которые хорошо знали ее лично, их отца ФИО2, распространила про нее в своем сообщении сведения, которые не соотве6тствуют действительности, порочат ее.

Данные сведения содержатся в следующих словах и выражениях: «Маргарита разрушила могилу родителей, теперь она оскверняет память отца, требуя проведения посмертной психиатрической экспертизы покойному».

Данные выражения порочат ее репутацию, честь и достоинство, так как содержат в утвердительной форме смысловые лингвинистические конструкции негативного содержания – простой носитель русского языка воспринимает их буквально – старшая дочь ФИО3 (указывает ее имя) совершила акт вандализма на могиле родителей (разрушила могилу родителей).

Она стала объектом насмешек, так как друзья и знакомые информационное сообщение поняли буквально, поскольку никаких уточнений, либо указаний на переносный смысл оспариваемой фразы (разрушила могилу) публикатор в сообщении не приводит.

Кроме того, она никогда не требовала признания ФИО2 невменяемым. Она требует в судебном порядке установить факт, что ввиду болезни и смерти жены ее отец в конкретный период времени не осознавал характер своих действий и не мог руководить ими. Считает, что такое состояние может возникнуть и у полностью дееспособного человека, посмертную психиатрическую экспертизу назначил суд.

Оспариваемые ею фраза чьим-либо мнением не является, а выражения: «Глубоко оскорблены поведением его старшей дочери Маргариты, всеми силами стремящейся признать отца невменяемым» во взаимосвязи с фразой «Маргарита разрушила могилу родителей, теперь она оскверняет память отца, требуя проведения посмертной психиатрической экспертизы покойному» представлены в тексте в виде самостоятельных предложений утвердительного характера, которые имеют право на независимое от основного текста информации существование. Следовательно, указанные спорные фразы можно проверить на соответствие действительности.

Порочащий характер образуют относящиеся к ней словосочетания «оскверняет память отца, разрушила могилу родителей».

В результате недобросовестных действий ответчиков изменился привычный уклад ее жизни, ей пришлось обращаться за защитой неимущественных прав в суд. 

Кроме того, считает, что ответчики указанной публикацией без ее ведома распространили сведения о ее частной жизни. Неприкосновенность сведений о частной жизни специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение данных сведений может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Считает, что распространение ответчиками информация не была направлена на защиту общественных интересов, наследственный спор семьи Р-вых является их внутренним конфликтом, носит частный характер, поэтому сотрудники редакции, принимавшие решение о размещении данной информации в газете, обязаны были руководствоваться не только волеизъявлением ФИО7, то также и получить согласие ФИО1 на распространение информации о существующем конфликте наследников с указанием персональных данных.

Исходя из изложенного, размер компенсации морального и репутационного вреда ответчиками она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, которые просит взыскать.

В ходе судебного заседания истица ФИО5 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали по указанным выше основаниям и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признала и пояснила, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в публикации изложено ее мнение.

Представитель Автономного учреждения Чувашской Республики «Редакция газеты «Таван Ен» Министерства цифрового развития, информационной политики, массовых коммуникаций Чувашской Республики-Чувашии на судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В номере от 15-ДД.ММ.ГГГГ в № (10779-10780) 

<

адрес>ной газеты «Таван Ен» в информационном сообщении под заголовком «Благодарность» (подзаголовок «Памяти ФИО2) опубликованы следующие сведения (дословно) « Огромное спасибо всем, пришедшим на суд в поддержку ФИО3, заступившимся за его честь и достоинство, не давая осквернить его имя. Наша семья, соседи и друзья ФИО3 глубоко оскорблены поведением его старшей дочери Маргариты, всеми силами стремящейся признать отца невменяемым. Маргарита разрушила могилу родителей, теперь она оскверняет память отца, требуя проведения посмертной психиатрической экспертизы покойному.

Прошу всех, кто виделся с ФИО3 в 2014-16 годах, отозваться и позвонить мне по тел. № для защиты его чести и достоинства»

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением. 

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истица, обращаясь в суд, указывает, что ответчица в номере 15-ДД.ММ.ГГГГг. в № (10779-10780) 

<

адрес>ной газеты «Таван Ен» в информационном сообщении под заголовком «Благодарность» распространила про нее сведения, которые не соответствуют действительности в следующих словах и выражениях «Маргарита разрушила могилу родителей, теперь она оскверняет память отца, требуя проведения посмертной психиатрической экспертизы покойному».

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: в информационном материале под заголовком «Благодарность» (подзаголовок «Памяти ФИО2»), опубликованном в № (10779-10780) от 15-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>ной газеты «Таван Ен», содержится следующая негативная информация о ФИО5:

ФИО5 настойчиво добивается того, чтобы ее отца признали невменяемым (см. «Наша семья, соседи и друзья ФИО3 глубоко оскорблены поведением его старшей дочери Маргариты, всеми силами стремящейся признать отца невменяемым») Указанная информация выражена в форме мнения.

2 а. ФИО5 уничтожила могилу родителей, разрушив ее (см. «Маргарита разрушила могилу родителей, разрушив, сломав её (см. «Маргарита разрушила могилу родителей»). Указанная информация выражена в форме мнения.

2 б. ФИО5 позорит, подвергает поруганию память отца (см. «теперь она оскверняет память отца»). Указанная информация выражена в форме мнения.

2 в. ФИО5 требует провести посмертную психиатрическую экспертизу своего отца (см. «требуя проведения посмертной психиатрической экспертизы покойному»). Указанная информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

2 г. ФИО5 позорит, подвергает поруганию память отца, так как требует провести его посмертную психиатрическую экспертизу (см. «теперь она оскверняет память отца, требуя проведения посмертной психиатрической экспертизы покойному»). Указанная информация выражена в форме мнения.

3. Во фрагменте текста информационного материала под заголовком «Благодарность» (подзаголовок «Памяти ФИО2»), опубликованном в № (10779-10780) от 15-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>ной газеты «Таван Ен», «глубоко оскорблены поведением его старшей дочери Маргариты, всеми силами стремящейся признать отца невменяемым» содержится следующая информация о ФИО5: ФИО5 настойчиво добивается того, чтобы её отца признали невменяемым.

Во фрагменте текста информационного материала под заголовком «Благодарность» (подзаголовок «Памяти ФИО2»), опубликованном в № (10779-10780) от 15-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>ной газеты «Таван Ен», «Маргарита разрушила могилу родителей, теперь она оскверняет память отца, требуя проведения посмертной психиатрической экспертизы покойному» содержится следующая информация о ФИО3 М.Г.: ФИО5 уничтожила могилу родителей, разрушив ее, сломав её; ФИО5 позорит, подвергает поруганию память отца;, ФИО5 требует провести посмертную психиатрическую экспертизу своего отца; ФИО5 позорит, подвергает поруганию память отца, так как требует провести его посмертную психиатрическую экспертизу.

4. Автор информационного материала под под заголовком «Благодарность» (подзаголовок «Памяти ФИО2»), опубликованном в № (10779-10780) от 15-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>ной газеты «Таван Ен», приписывает действия, о которых говорится во фрагментах текста «разрушила могилу родителей», «всеми силами стремящейся признать отца невменяемым», ФИО5

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Из заключения судебной лингвистической экспертизы следует, что выражение: ( «теперь она оскверняет память отца, требуя проведения посмертной психиатрической экспертизы покойному») выражена в форме мнения. 

Также истица указывает в исковом заявлении, что ответчица указанной публикацией без ее ведома распространила сведения о ее частной жизни. 

Суд, проанализировав указанную статью считает, что данной публикацией сведения о частной жизни истицы и ее персональные данные не затронуты и нет оснований для компенсации морального вреда.

Анализ исследованных в ходе судебного заседания доказательств свидетельствует о том, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО7, Автономному учреждению Чувашской Республики «Редакция газеты «Таван Ен» Министерства цифрового развития, информационной политики, массовых коммуникаций Чувашской Республики-Чувашии о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО5 сведения, содержащиеся в информационном сообщении ФИО7 под заголовком «Благодарность» и размещенные в № (10779-10780) 15-ДД.ММ.ГГГГ Автономного учреждения Чувашской Республики «Редакция газеты «Таван Ен» Министерства цифрового развития, информационной политики, массовых коммуникаций Чувашской Республики-Чувашии: «Маргарита разрушила могилу родителей, теперь она оскверняет память отца, требуя проведения посмертной экспертизы покойному» - отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО5 об обязании Ответчика – Автономное учреждение Чувашской Республики «Редакция газеты «Таван Ен» Министерства цифрового развития, информационной политики, массовых коммуникаций Чувашской Республики-Чувашии опубликовать за свой счет в одном из ближайших номером газеты под тем же заголовком и подзаголовком и тем же шрифтом опровержение следующего содержания: «Свдения, распространенные в газете «Таван Ен» в номере 31 от 15-21 августа (10799-10780) 2019 года в материале под заголовком «Благодарность» за подписью «ФИО4», распространены с нарушением закона и содержат информацию, не соответствующую действительности» - отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО7, Автономному учреждению Чувашской Республики «Редакция газеты «Таван Ен» Министерства цифрового развития, информационной политики, массовых коммуникаций Чувашской Республики-Чувашии о взыскании в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, причиненного распространением информации о частной жизни истицы без ее ведома – отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО7, Автономному учреждению Чувашской Республики «Редакция газеты «Таван Ен» Министерства цифрового развития, информационной политики, массовых коммуникаций Чувашской Республики-Чувашии о взыскании в солидарном порядке 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России), дата регистрации взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Получатель УФК по Чувашской Республике (ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, л/с 20156Ц35950). Отделение – НБ Чувашская Республика, р/счет 40№, БИК 049706001, ИНН 

<

***>, КПП 213001001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 97701000, ОКАТО 97401000000, ОКВЭД 71.20.2, ОКФС 12, ОКОПФ 75103, ОКОГУ 1318000, ОКПО 24351715, КБК 00№.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд. 

Судья С.В. Иванов 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.