З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Кривец А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2019 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указав, что *дата скрыта* истцом и ФИО2 заключено Соглашение *номер скрыт*. По условиям Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до *дата скрыта*, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 

<

данные изъяты> % годовых (п.п. 1-4).

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению, между Банком и ФИО1 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства физического лица от *дата скрыта* *номер скрыт* (далее - Договор поручительства).

Заемщик, в нарушение условий Соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

19 апреля 2019 года (резолютивная часть объявлена 12.04.2019 г.) Арбитражный суд Иркутской области ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов сроком до *дата скрыта* 

Указал, что на основании ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения определения наступают последствия изложенные в указанной норме. А именно, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В связи с чем у Банка наступила обязанность как кредитора подать заявление в Арбитражный суд Иркутской области о включении своих требований в реестр требований кредиторов ФИО2, и в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности с поручителя.

По состоянию на *дата скрыта* задолженность Заемщика по Соглашению *номер скрыт* составляет 920 332 руб. 60 коп., в том числе: срочный основной долг - 572 015 руб. 95 коп.; просроченный основной долг - 172 925 руб. 67 коп.; проценты за пользование кредитом - 151 533 руб. 33 коп.; пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 23 857 руб. 66 коп.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, третьи лица по делу ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ответчика и третьих лиц о дне слушания дела и направлял в адрес их места жительства корреспонденцию заказными письмами, которые возвращались с отметкой почты «истек срок хранения», в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 о введение в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик, третьи лица самостоятельно распорядились своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по своему месту жительства.

Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика, третьих лиц надлежащим. 

С учетом согласия представителя истца, дело рассматривается в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, третьих лиц. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если договором займа (кредитных: договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик) было заключено Соглашение *номер скрыт* (далее - Соглашение). По условиям Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до *дата скрыта*, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 

<

данные изъяты> % годовых (п.п. 1-4).

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению, между Банком и ФИО1 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства физического лица от *дата скрыта* *номер скрыт* (далее - Договор поручительства).

По условиям Договора поручительства (п. 2.1., 2.2. Договора поручительства) Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком Кредитного договора.

Кредитор выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером *номер скрыт* от *дата скрыта* и выпиской по счёту.

Однако Заемщик, в нарушение условий Соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, в адрес должника и поручителя 04 февраля 2019 года было направлено письмо с требованием о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, установлен срок до *дата скрыта*, но ответа на предложение не поступило.

19 апреля 2019 года (резолютивная часть объявлена 12.04.2019 г.) Арбитражный суд Иркутской области ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов сроком до *дата скрыта* 

Указал, что на основании ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения определения наступают последствия изложенные в указанной норме. А именно, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями к поручителю ФИО1 

По состоянию на *дата скрыта* задолженность Заемщика по Соглашению *номер скрыт* составляет 920 332 руб. 60 коп., в том числе: срочный основной долг - 572 015 руб. 95 коп.; просроченный основной долг - 172 925 руб. 67 коп.; проценты за пользование кредитом - 151 533 руб. 33 коп.; пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 23 857 руб. 66 коп.

Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.

Представленные суду выписки по счету заемщика, история операций по кредитному договору, расчет задолженности подтверждают факт неисполнения обязательств по договору.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98, ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Факт уплаты государственной пошлины истцом в размере 12403,33 рублей подтверждается платежным поручением. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по Соглашению *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 920 332 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 403 руб. 33 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Л.В. Николаева