Решение

 N12-267/17

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякин, при секретаре Е.В. Яриковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК «Дом-Сервис» на по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества ООО УК «Дом-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Дом-Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО УК «Дом-Сервис» ФИО1 подал в Орехово-Зуевский городской суд Московской области жалобу, в которой просит постановление отменить, считая, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права. 

Изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Госжилинспекцией Московской области) была проведена внеплановая выездная проверка по обслуживанию и управлению ООО УК «Дом-Сервис» многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «УК Дом-Сервис» ненадлежащим образом исполнило обязанность по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме (частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков подъездов № и №; частичное разрушение окрасочного строя перил подъездов № и №; отсутствие плафонов приборов освещения в подъездах № и №; частичное разрушение кровельного покрытия (пробоины, сколы); загнивание стропильной ноги в районе подъезда №; просадка пола перед лестничным маршем на 1 этаже подъезда №; частичное разрушение бетонной площадки при входе в подъезд №; частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоев фасада дома; деформация металлических козырьков над подъездами № и №; частичное разрушение отмостки (провалы и трещины)). 

По результатам проведения проверки 

<

адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Дом-Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО УК «Дом-Сервис» по доверенности ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по административному делу. Свою позицию он мотивировал тем, что при рассмотрении дела в первой инстанции суд, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не выявил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при подготовке дела суд должен был проверить полномочия должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и направивших материалы административного дела, истребовать документы, доказательства. В нарушение ст. 24.5 суд первой инстанции не установил обстоятельств, исключающих производство по делу. Кроме того, защитник ООО УК «Дом-Сервис» в жалобе указывает на то, что при проведении проверки ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» не доказан факт осуществления ООО УК «Дом-Сервис» предпринимательской деятельности. ООО УК «Дом-Сервис» осуществляло текущий ремонт общего имущества только во исполнение принятых на общем собрании собственников решений о таком ремонте и за денежные средства собственников. Также защитник ООО УК «Дом-Сервис» ссылается на недоказанность вины ООО УК «Дом-Сервис» в совершении административного правонарушения, так как считает доказательства, представленные в материалах дела недопустимыми. Проверка, проведенная в отношении ООО УК «Дом-Сервис», проведена без соответствующих оснований, в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие законного представителя ООО УК «Дом-Сервис», что нарушает права организации на защиту и дачу пояснений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Из материалов дела следует, что распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «Дом-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено на основании поступления в Госжилинспекцию Московской области обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, доводы защитника ООО УК «Дом-Сервис» об отсутствии у Госжилинспекции Московской области оснований для проведения внеплановой документарной проверки не нашли своего подтверждения. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ, Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение, прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Пунктом 2.1 Устава ООО УК «Дом-Сервис», утвержденного решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ №, извлечение прибыли путем осуществления коммерческой деятельности является основной целью создания ООО УК «Дом-Сервис», к предметам такой деятельности отнесено и управление недвижимым имуществом.

Таким образом, доводы защитника ООО УК «Дом-Сервис» о том, что ООО УК «Дом-Сервис» не осуществляет предпринимательскую деятельность при управлении многоквартирным домом, находящимся по адресу: 

<

адрес> являются несостоятельными. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также наличие события административного правонарушения, что предполагает установление времени, места, способа и других обстоятельств совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «УК Дом-Сервис» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № приложением фототаблицы; актом проверки Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд считает, что вина ООО «УК Дом-Сервис» в совершении вменяемого административного правонарушения доказана в полном объеме, и не может согласиться с доводами о недоказанности совершения административного правонарушения, изложенными в жалобе защитника ООО «УК Дом-Сервис».

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями закона и санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в минимальном размере.

С учетом вышеизложенного, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи вынесенного в отношении ООО УК «Дом Сервис» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Дом-Сервис» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В.Пронякин