Дело № 12-245/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 19 мая 2020 года

Судья Московского районного суда г.Твери Бурше Р.С., 

с участием заявителя ФИО1, его защитника Сойдова С.Б.,

должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 19.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что он не знал о наличии штрафа, а также о необходимости оплатить его в установленные законом сроки. О штрафе за неправильную парковку узнал, когда сумму штрафа списали с его банковской карты. Также указывает, что в период с 03.10.2019 по 08.10.2019 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ Областная клиническая больница, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № 2019 022768. Ссылаясь на ст.ст. 1.5, 2.2. КоАП РФ, указывает, что у него фактически не имелось возможности узнать о назначенном ему административном штрафе и своевременно его оплатить по независящим от него обстоятельствам, умысла на уклонение от исполнения административного наказания не имел. Также указывает, что вопреки указанию в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ФИО2, он присутствовал при его составлении, однако какие-либо права, предусмотренные законом, ему не разъяснялись, как не разъяснялась и суть правонарушения. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации протокола, в связи с чем он подал жалобу в органы прокуратуры и МВД. Также указывает на нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие, при условии, что он не получал извещение о дате и времени судебного заседания. С учетом рассмотрения дела в его отсутствие при ненадлежащем уведомлении, полагает, что он был лишен прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не имел возможности защищать себя. С учетом изложенного просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В дополнении к жалобе, заявитель указывает, что им получен ответ из ЦАФАП УМВД России по Тверской области, в которой все указанные им нарушения, допущенные инспектором ФИО2, признаны, в связи с чем он указывает на недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства его вины.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что закон старается не нарушать. Постановление, вынесенное в связи с нарушением правил парковки транспортного средства, не оспаривает, но обращает внимание, что в период неудачной попытки вручения данного постановления он находился на стационарном лечении в больнице. Кроме того, пояснил, что корреспонденцию из аппарата мирового судьи он не получал, за полчаса до начала судебного заседания ему звонил секретарь мирового судьи, однако своего согласия на рассмотрение дела в его отсутствие он не давал.

Защитник Сойдов С.Б. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить. Обратил внимание на то, что в настоящее время штраф за нарушение правил парковки взыскан, то есть полностью выплачен. При допущенных нарушениях полагал постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Должностное лицо – инспектор ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что правонарушение имело место, штраф в установленные законом сроки ФИО1 оплачен не был, в связи с чем в его бездействии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, на вопросы суда о разъяснении прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, ответила отрицательно. Пояснила, что графа разъяснения прав в протоколе не предусмотрена, так же как графа объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем права ФИО1 не разъяснялись, объяснение не отбиралось. Вместе с тем, суть правонарушения она ему разъяснила. Какие-либо документы он не просил приобщить. 

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав представителей юридического лица и административной комиссии, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1500 тысяч рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением № 18810169191001036573 от 01.10.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, мировой судья сослался в том числе на протокол об административном правонарушении, составленный 26.02.2020 инспектором по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Тверской области ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Из содержания протокола об административном правонарушении № усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

В протоколе соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей. отсутствует. Расписки о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован мировым судьей при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 19.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.С. Бурше

Дело № 12-245/2020