Дело № 1-326/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «02» октября 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Беляева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Ф-105704 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Прусик Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 117, ч.3 ст. 309, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 41 минуту ФИО3, будучи в нетрезвом виде, находился по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО3, осознавая факт нахождения рядом с собой Потерпевший №1, открыто, из корыстных побуждений, рукой сорвал с шеи Потерпевший №1 принадлежащие ей ювелирные изделия – цепь и подвеску в виде креста, изготовленные из золота 585 пробы, общей массой 8,6 грамма, общей стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 504 рубля 14 коп. После чего ФИО3 выхватил из правой руки Потерпевший №1 принадлежащий последней мобильный телефон торговой марки «

<

данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: №, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 5274 рубля 00 коп., с находившейся в телефоне сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было и не представляющей для Потерпевший №1 имущественной ценности, а также оснащенным защитным стеклом стоимостью согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 500 рублей 00 коп., силиконовым чехлом бежевого цвета стоимостью согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 500 рублей 00 коп., а также картой памяти объемом 32 Гб «Micro SD», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 351 рубль 00 коп. В последующем ФИО3, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего последней имущества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, Потерпевший №1 был причинен незначительный имущественный вред на общую сумму 25 129 рублей 14 коп.

Указанные действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Беляев А.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3 

Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №1, не явившаяся ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание и обратившаяся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый ФИО3 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим (т.1 л.д. 114-115), совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в размере 20 000 рублей).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд относит: 

<

данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 18 УК РФ действия ФИО3, имеющего неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в предъявленном ФИО3 обвинении органы предварительного расследования, указывая на совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, «будучи в нетрезвом виде», не конкретизировали состояние опьянения (алкогольное, наркотическое или токсическое), суд не признает наличие в действиях подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указывают органы предварительного расследования в обвинительном акте.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО3 суд назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, и не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд также не находит, так как у ФИО3 помимо смягчающих наказание обстоятельств, имеется и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, оснований для применения ст.73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- зарядное устройство 

<

данные изъяты> от телефона «

<

данные изъяты>» и упаковочную коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - считать переданными владельцу по принадлежности;

- квитанцию № ТСМ-19-106 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № ЗСМ-19-405 от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Гурова