Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2018 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего Терновой Т.А., 

при секретаре Дербеневой А.А.,

представителя истца начальника Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представителя ответчика ФИО2-ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> к ФИО2, ФИО4 о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными (мнимыми),

У С Т А Н О В И Л:

Отдел судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5, о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными (мнимыми).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечена ФИО8. 

Определением Миллеровского районного суда от 11 апреля 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в производстве Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> находятся следующие исполнительные производства: 

ИП № от 13.05.2011 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 03.05.2011 Миллеровского районного суда 

<

адрес> № ВС 019946379 по делу № от 30.12.2010 года о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО8 суммы в размере 1 015 282 рубля.

ИП №-ИП от 21.08.2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 18.08.201 года об изменении порядка исполнения исполнительного листа Миллеровского районного суда 

<

адрес> № от 03.05.2011 года об изменении способа и порядка исполнения решения Миллеровского районного суда от 30.12.2010 года в части обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО «Донсельхозснаб», составляющую 100 % уставного капитала ФИО6 в пользу ФИО8.

13.05.2011 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 18.05.2011 года, 06.06.2011 года, 18.10.2011 года, 27.03.2012 года, 17.11.2012 года, 12.12.2013 года, 18.06.2014, 02.09.2014, 12.12.2015 года направлены запросы в банки и органы, регистрирующие право собственности.

18.05.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника ФИО6.

20.07.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий установлен факт, что ФИО6 является учредителем ООО «Донсельхозснаб», ООО «Донской Колос», ООО Фин-Сервис», ООО «Кашарский Торговый Дом».

20.07.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий по исключению из государственного реестра и имущества в отношении имущества ООО «Донсельхозснаб», ООО «Донской Колос», ООО Фин-Сервис», ООО «Кашарский Торговый Дом».

Согласно ответу МИФНС России № по 

<

адрес> от 15.08.2011 года, ФИО6 не является учредителем ООО «Донсельхозснаб», доля уставного капитала продана ФИО13 согласно договору купли-продажи от 27.07.2011 года.

30.08.2011 года в адрес взыскателя ФИО8 направлено судебным приставом-исполнителем уведомление об отсутствии у должника ФИО6 имущества, на которое возможно обратить взыскание и возможности обращения в суд с заявлением о признании сделки купли-продажи доли уставного капитала ООО «Донсельхозснаб» мнимой и обращении взыскания в судебном порядке на долю уставного капитала ООО « Донсельхозснаб».

Взыскатель ФИО8 обратилась в адрес Миллеровского районного суда с заявлением от 27.10.2011 о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Донсельхозснаб» недействительной, а также с заявлением об изменении порядка исполнения исполнительного листа Миллеровского районного суда 

<

адрес> № от 03.05.2011 года, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО8 суммы в размере 1015282 рубля, обратив взыскание на долю в уставном капитале ООО «Донсельхозснаб».

В январе 2014 года судебным приставом-исполнителем запрошены в МИФНС России № по 

<

адрес> сведения об учредительной документации организаций, где ФИО6 является учредителем: имущества ООО «Донсельхозснаб», ООО «Донской Колос», ООО Фин-Сервис», ООО «Кашарский Торговый Дом», ООО «Чкиф».

10.08.2015 года в адрес МИФНС России № по 

<

адрес> направлены запросы об установлении факта обеспечения имуществом уставного капитала ООО «Донсельхозснаб» и установления собственника имущества, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> - юридический адрес ООО «Донсельхозснаб», а также баланса на последнюю отчетную дату ООО «Донсельхозснаб».

Согласно полученной справки Отдела ЗАГС 

<

адрес> установлен факт смерти ФИО6 16.07.2016 года согласно актовой записи о смерти № от 19.07.2016 года.

18.08.2014 года в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> поступил исполнительный лист ВС № от 18.08.2014 года, об изменении способа и порядка исполнения решения Миллеровского районного суда от 30.12.2010 года в части обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО «Донсельхозснаб», составляющую 100 % уставного капитала ФИО6 в пользу ФИО8.

21.08.2014 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП.

29.08.2014 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - доли в уставном капитале ООО «Донсельхозснаб».

23.09.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения имущества с целью обеспечения сохранности имущества.

06.10.2014 года Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии наложен запрет на совершение сделок на имущество должника - ООО «Донсельхозснаб».

14.10.2014 года судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества - доли в уставном капитале ООО «Донсельхозснаб» с составлением соответствующего акта описи и ареста.

11.11.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для производства оценки арестованного имущества - доли в уставном капитале ООО «Донсельхозснаб», которое направлено для исполнения в адрес ООО«Экспертно-оценочной компании «Приоритет».

13.07.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено повторно постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для производства оценки арестованного имущества - доли в уставном капитале ООО «Донсельхозснаб», которое направлено для исполнения в адрес ООО «Перлина-М».

В связи с тем, что в адрес Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м отчет об оценке арестованного имущества - доли в уставном капитале ООО «Донсельхозснаб» не поступил, в адрес ООО «Перлина-М» направлены 16.12.2015 года и повторно 25.10.2016 года запросы о результатах оценки арестованного имущества - доли в уставном капитале ООО «Донсельхозснаб».

Согласно полученного ответа ООО «Перлина М» установлен факт невозможности оценки арестованного имущества - доли в уставном капитале ООО «Донсельхозснаб» в связи с отсутствием информации в ИФНС России № по 

<

адрес> о финансовом состоянии ООО «Донсельхозснаб».

Судебному приставу-исполнителю в ноябре 2016 года поступили сведения от представителя взыскателя ФИО8 о том, что ООО «Донсельхозснаб» принадлежит (или принадлежало) на праве собственности недвижимое имущество, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем выходом по адресу: - 

<

адрес> установлено, что по данному адресу находится нежилое недвижимое имущество - одноэтажное здание. Проверить принадлежность данному имущества конкретному собственнику не представилось возможным ввиду того, что данное здание закрыто и не занимается никем более 3-х лет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 09.11.2016 года.

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований решения суда направлен запрос в адрес Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» территориальный отдел № о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу Межмуниципального отдела по Миллеровскому и 

<

адрес>м от 02.12.2016 года № 17.35-1593, наложен арест на недвижимое имущество, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, в том числе:

-гараж, назначение производственное, площадь: общая 176.20 кв.м,; инвентарный номер: 22. Литер: Б. Этажность: 1, №

-контора, назначение административное, площадь: общая 198.60 кв.м.; инвентарный номер: 22. Литер: А. Этажность: 1, №

-котельная, назначение производственное, площадь: общая 210.10 кв.м.; инвентарный номер: 22. Литер: Ккк1к2кЗ. Этажность: 1, №

-насосная, назначение производственное, площадь: общая 7.10 кв.м.; инвентарный номер: 22. Литер: Л. Этажность: 1, №

-омшанник, назначение производственное, площадь: общая 48.00 кв.м.; инвентарный номер: 22. Литер: П. Этажность: 1, №

- сарай, назначение производственное, площадь: общая 60.30 кв.м.; инвентарный номер: 22. Литер: В. Этажность: 1, №.

- склад, назначение складское, площадь: общая 70.40 кв.м.; инвентарный номер: 22. Литер: С. Этажность: 1, №

-теплица, назначение складское, площадь: общая 2003.00 кв.м.; инвентарный номер: 22. Литер: ТТ2ТЗТ4. Этажность: 1, №

-земельный участок, №

-земельный участок, №

-земельный участок, №

- земельный участок, №

- земельный участок, №

-земельный участок, №

-земельный участок, №

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества от 06.12.2016 года установлено, что правообладателем вышеуказанного имущества значился ООО «Донсельхоснаб».

Впоследствии правообладателями недвижимого имущества, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> стали на основании договоров купли - продаж ФИО4, ФИО2 и ФИО5. 

По совокупности установленных фактов, возможно считать сделкикупли-продажи, совершенные должником ФИО6 по отчуждению недвижимого имущества, зарегистрированного по адресу: - 

<

адрес> составляющего 100% доли уставного капитала ООО «Донсельхозснаб» -сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. 

В связи с чем, истец просил суд: Признать недействительными (мнимыми) сделки купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированного по адресу: - 

<

адрес> составляющего 100% доли уставного капитала ООО «Донсельхозснаб». совершенные ФИО6 и ФИО4, ФИО2, ФИО5.

Определением Миллеровского районного суда 11 мая 2018 года производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными (мнимыми), прекращено в части исковых требований касающихся следующего имущества:

- земельный участок, № принадлежащий на праве собственности ФИО9;

- земельный участок, №; принадлежащий на праве собственности ФИО5;

- земельный участок, № принадлежащий на праве собственности ФИО5;

- земельный участок, №; принадлежащий на праве собственности ФИО5;

- земельный участок, №; принадлежащий на праве собственности ФИО5;

- земельный участок, №; принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- земельный участок, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. 

В судебном заседании представитель истца - начальник Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, подала заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.93-96 том 2), в котором истец просил суд: 

Признать недействительной (мнимой) сделку купли - продажи следующего недвижимого имущества, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> составляющего 100% доли уставного капитала ООО «Донсельхозснаб»:

- Гараж, назначение производственное, площадь: общая 176.20 кв.м.; инвентарный №. Литер: Б. Этажность: 1, №

- Контора, назначение административное, площадь: общая 198.60 кв.м.; инвентарный №. Литер: А. Этажность: 1, №

- Котельная, назначение производственное, площадь: общая 210.10 кв.м.; инвентарный №. Литер: Ккк1к2кЗ. Этажность: 1, №

-Насосная, назначение производственное, площадь: общая 7.10 кв.м.; инвентарный №. Литер: Л. Этажность: 1, №;

-Омшанник, назначение производственное, площадь: общая 48.00 кв.м.; инвентарный №. Литер: П. Этажность: 1, №

-Сарай, назначение производственное, площадь: общая 60.30 кв.м.; инвентарный №. Литер: В. Этажность: 1, №

-Склад, назначение складское, площадь: общая 70.40 кв.м.; инвентарный №. Литер: С. Этажность: 1, №

-Теплица, назначение складское, площадь: общая 2003.00 кв.м.; инвентарный №. Литер: ТТ2ТЗТ4. Этажность: 1, №, совершенные ФИО7 и ФИО4 по договору купли - продажи от 07.04.2009 года.

Признать недействительной (мнимой) сделку купли - продажи следующего недвижимого имущества:

-Гараж, назначение производственное, площадь: общая 176.20 кв.м.; инвентарный №. Литер: Б. Этажность: 1, №

-Контора, назначение административное, площадь: общая 198.60 кв.м.; инвентарный №. Литер: А. Этажность: 1, №

-Котельная, назначение производственное, площадь: общая 210.10 кв.м.; инвентарный №. Литер: Ккк1к2кЗ. Этажность: 1№

-Насосная, назначение производственное, площадь: общая 7.10 кв.м.; инвентарный №. Литер: Л. Этажность: 1, №

-Омшанник, назначение производственное, площадь: общая 48.00 кв.м.; инвентарный №. Литер: П. Этажность: 1, №;

-Сарай, назначение производственное, площадь: общая 60.30 кв.м.; инвентарный №. Литер: В. Этажность: 1, №

-Склад, назначение складское, площадь: общая 70.40 кв.м.; инвентарный №. Литер: С. Этажность: 1, №

- Теплица, назначение складское, площадь: общая 2003.00 кв.м.; инвентарный №. Литер: ТТ2ТЗТ4. Этажность: 1, №, совершенные ФИО4 и ФИО2 по договору купли - продажи от 20.09.2011 года. 

Представитель истца пояснения дала в рамках искового заявления, полнив, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях, а также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. По их сведениям, ФИО6 неоднократно предпринимались меры по отчуждению имущества. Изначально доля уставного капитала была продана ФИО6 ФИО13 В марте 2013 года Миллеровским районным судом было вынесено решение о признании этой сделки недействительной. 

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что ООО «Донсельхоз» в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК не отвечает по обязательствам учредителя (участника) и при совершении сделки, являясь собственником имущества, действовало от своего имени и в своем интересе. В соответствии с п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников)... и обществ, а также произведенного и приобретенного... обществами в процессе их деятельности, является общество..., а участники в силу абзаца второго п. 2 ст. 48 ГК РФ, имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами... общества, принимать участие в распределении прибыли, изменение состава участников). Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, и быть истцом и ответчиком в суде. Таким образом, в силу п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ и п. 2 ст. 2 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество является собственником всего произведенного и приобретенного в процессе своей деятельности имущества, иными словами собственником имущества ООО является само юридическое лицо. Согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом. В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права требования взыскателя по исполнительному производству, должник по которому владеет 100% долей в уставном капитале Общества, но не является собственником имущества организации, о реализации принадлежащего Обществу недвижимого имущества и о передаче ему в счет погашения долга вырученных от продажи недвижимости денежных средств удовлетворению не подлежат. Таким образом, недопустима сама процедура реализации принадлежащего Обществу недвижимого имущества и передача должнику в счет погашения долга вырученных от продажи недвижимости денежных средств. В спорах, связанных со взысканием с участника хозяйственного общества в пользу кредитора денежной суммы, допускается лишь изменение способа исполнения судебного решения в виде обращения взыскание на долю участника в уставном капитале. Кроме того, учитывая возмездный характер сделок и добросовестность как самого общества, так и следующих приобретателей имущества, отсутствуют основания для признания недействительными (мнимыми) сделок купли-продажи. В силу ч.1. ст. 170 ПК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. В данном случае, оспариваемые сделки были сторонами исполнены с обеих сторон в каждой сделке, осуществлены действия по оплате приобретаемого имущества и по фактической передаче от каждого собственника, совершены действия связанные с переходом права собственности. Таким образом, сторонами сделок были совершены реальные действия, связанные с исполнением принятых им на себя обязательств по договору. В силу п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Права ФИО8, в интересах которой действует истец, указанными сделками нарушены не были, поскольку ФИО6 не имеет отношения к недвижимому имуществу, принадлежащему ООО «Донсельхознаб», ввиду чего истец не имеет право на оспаривание заключенных и исполненных сделок.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, при этом поддержал позицию представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 Кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по оспариванию такого рода сделок составляет 1 год, и он истцом пропущен.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО8 не явились, хотя были уведомлены в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела. ФИО2 направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо ФИО8 направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с изложенным, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> не подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Отделе судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> находятся исполнительные производства: ИП № от 13.05.2011 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 03.05.2011 года Миллеровского районного суда 

<

адрес> № № по делу № от 30.12.2010 года о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО8 суммы в размере 1 015 282 рубля и ИП №-ИП от 21.08.2014 года (л.д.63 том 1), возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 18.08.2014 года, об изменении порядка исполнения исполнительного листа Миллеровского районного суда 

<

адрес> № от 03.05.2011 года об изменении способа и порядка исполнения решения Миллеровского районного суда от 30.12.2010 года в части обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО «Донсельхозснаб», составляющую 100 % уставного капитала ФИО6 в пользу ФИО8.

В ходе рассмотрения указанных исполнительных производств Судебным приставом-исполнителем установлен факт, что ФИО6 является учредителем ООО «Донсельхозснаб», ООО «Донской Колос», ООО Фин-Сервис», ООО «Кашарский Торговый Дом».

В соответствие с постановлением пристава-исполнителя, Межмуниципальным отделом по Миллеровскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> наложен арест на недвижимое имущество, ранее принадлежащее ООО «Донсельхозснаб», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, в том числе:

-гараж, назначение производственное, площадь: общая 176.20 кв.м, инвентарный №, литер Б, этажность 1, кадастровый условный номер №.

-контора, назначение административное, площадь: общая 198.60 кв.м. инвентарный №, литер А, этажность 1, кадастровый условный номер №,

-котельная, назначение производственное, площадь: общая 210.10 кв.м., инвентарный №, литер: Ккк1к2к3, этажность 1, кадастровый условный номер №,

-насосная, назначение производственное, площадь: общая 7.10 кв.м., инвентарный №, литер Л, этажность: 1, кадастровый условный номер №,

-омшанник, назначение производственное, площадь: общая 48.00 кв.м., инвентарный №, литер П, этажность 1, кадастровый условный номер №,

- сарай, назначение производственное, площадь: общая 60.30 кв.м.; инвентарный №, литер В, этажность 1, кадастровый условный номер №,

-склад, назначение складское, площадь общая 70.40 кв.м., инвентарный №, литер С, этажность 1, кадастровый условный номер №,

-теплица, назначение складское, площадь: общая 2003.00 кв.м.; инвентарный №, литер: ТТ2ТЗТ4, этажность 1, кадастровый условный номер №,

-земельный участок,кадастровый условный номер №,

-земельный участок,кадастровый условный номер №,

-земельный участок,кадастровый условный номер №,

-земельный участок, кадастровый условный номер №,

-земельный участок, кадастровый условный номер №,

-земельный участок, кадастровый условный номер №,

-земельный участок, кадастровый условный номер №, о чем сообщено приставу-исполнителю 02.12.2016 года письмом за № (л.д.40-43 т.1).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 03.06.2009 года (л.д.13,48,52,61,71,73,144,145,146,147,148,149,150,151 том1) ФИО4 являлся собственником указанного недвижимого имуществ (кроме земельных участков) на основании договора купли- продажи от 07.04.2009 года, заключенного между ООО «Донсельхозснаб», в лице ФИО6, и ФИО4 (л.д.244 т.1). 

В дальнейшем указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 20 сентября 2011 года продано ФИО4 ФИО2 (л.д.152-153 т.1) и, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 12.10.2011 года (л.д.10,11,27,39,51,54,78,72 том 1), выписке из ЕГРП (л.д.44-47,57-60 т.1), в настоящее время принадлежит ФИО2 

Согласно свидетельству о смерти от 19 июля 2016 года (л.д.38 том) ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС 

<

адрес> составлена актовая запись о смерти № от 19.07.2016 года.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими нормами права:

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм, направленных на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на 07.04.2009 года на момент заключения договора купли-продажи между ООО «Донсельхозснаб» и ФИО4 приобретаемые покупателем объекты недвижимости принадлежали ООО «Донсельхозснаб» на правах собственности и не имели никаких обременений и ограничений, предусмотренных законом, на их отчуждение. Таким образом, ООО «Донсельхозснаб», будучи собственником спорного имущества, распорядился своим имуществом по своему усмотрению, при этом не нарушил действующее законодательство РФ, которое бы запрещало ему продажу свое имущества. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п.1,2 ст.209 ГК РФ).

То обстоятельство, что представителем ООО «Донсельхозснаб» в сделке являлся ФИО6 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по тому основанию, что указанная сделка проведена задолго до постановления решения по гражданскому делу по которому с ФИО6 взыскана сумма долга в пользу ФИО8 и, тем более, задолго до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО6

Кроме того, указанное спорное имущество лично ФИО15 не принадлежало, а истцом не представлено суду доказательств того, что спорное имущество являлось уставным капиталом ООО «Донсельхозснаб».

Сделка купли-продажи недвижимого имущества между ООО «Донсельхозснаб» и ФИО4 до настоящего момента никем из сторон сделки не оспаривалась. 

В силу п. 1 ст. 454, п. 1, п. 2 ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Покупателем ФИО4 исполнены условия сделки по оплате недвижимого имущества, что подтверждается текстом договора купли-продажи от 07.04.2009 года, в п.3 которого указано, что расчет между сторонами произведен, а ООО «Донсельхзозснаб» исполнены обязательства по передаче недвижимого имущества, что также указано в п.6 договора.

То обстоятельство, что покупатель ФИО4 получив приобретенную недвижимость в собственность, использовал ее по своему усмотрению подтверждается и представленным ответчиком договором аренды приобретенных им у ООО «Донсельхозснаб» помещений от 01.09.2009 года, заключенному между ФИО4 и ОАО «Донаэродорстрой» (л.д.140-141, 143 т.1), согласно которому он передал в аренду нежилое помещение общей площадью 198,6 кв.м. за 45977 рублей в месяц. Арендные отношения сохранялись до 28.02.2010 года.

Указанное означает, что отсутствует один из основных признаков мнимости сделки – не исполнение сделки сторонами.

В дальнейшем ФИО4, пользуясь своим правом собственника недвижимого имущества на его отчуждение, продал указанное недвижимое имущество ФИО2 

ФИО2, приобрела данное недвижимое имущество у ФИО4 по договору купли-продажи от 20.09.2011 года (л.д. 152-153 т.1) за 1 800 000 рублей в рассрочку, о чем есть запись в выписке из единого государственного реестра, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 14.10.2011 года об ограничении права до полного исполнения обязательств перед ФИО4 по передаче денежных средств за недвижимое имущество в полном объеме. После исполнения обязательств ФИО2 перед продавцом, обременение в пользу ФИО4 было снято. 

Таким образом, ФИО4 приобрел недвижимое имущество у «Донсельхозснаба» 07.04.2009 года и являлся собственником до 20.09.2011 года. ФИО2 приобрела данное имущество у ФИО4 20.09.2011 году и является собственником и добросовестным приобретателем по настоящее время, что подтверждено материалами дела, а также пояснениями ответчика ФИО4 и представителя ответчика ФИО3

Между тем, как следует из материалов дела, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что обе стороны сделки, в том числе покупатели, совершали действия по заключению сделок исключительно с целью создать видимость сделок, что первоначальный продавец ФИО6 все это время сохранял контроль за спорным имуществом, осуществив для вида формальное исполнение сделки. 

Таким образом, исковые требования Отдела Судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м к ФИО2, ФИО4 о признании сделок купли - продажи недвижимого имущества недействительными (мнимыми) не подлежат удовлетворению в силу недоказанности и не обоснованности.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является истечение срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительные листы в отношении ФИО6 истцу поступили 13.05.2011 года, о чем указывает истец в своем исковом заявлении. 03.06.2014 года постановлено решение об изменении способа исполнения решения, в связи с чем, истцу направлен соответствующий исполнительный лист (л.д.64-69 т.1).

Учитывая, что в соответствие с положениями ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в соответствие с требованиями ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель при получении исполнительного документа обязан оперативно запрашивать всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок. Указанное означает, что с 2011 года истец знал, а если не знал, то обязан был знать о совершенной ФИО6 сделке, а следовательно, о нарушенности права. Безусловным доказательством того, что истец знал о наличии оспариваемых в настоящем деле сделках с декабря 2016 года является письмо Межмуниципального отдела по Миллеровскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 02.12.2016 года, которым приставу-исполнителю сообщалось о наложении ареста на недвижимое имущество, ранее принадлежащее ООО «Донсельхозснаб», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> (л.д.40-42 т.1).

С настоящим исковым заявлением истец обратился только 22.03.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренной нормами права.

При таких обстоятельствах срок давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявил ответчик ФИО4, истек. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Отдела Судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м к ФИО2, ФИО4 о признании сделок купли - продажи недвижимого имущества недействительными (мнимыми) отказать в полном объеме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 09.06.2018 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А. Терновая

В окончательной форме решение 

изготовлено 09.06.2018 года.