Дело №2-42/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Ейск 06 февраля 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

адрес>2 от 02.10.2019г.,

представителя ответчика Ищенко Ф.Г., действующего на основании ордера № от 12.12.2019г. и доверенности 

<

адрес>1 от 11.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «БАЗА ОДЫХА «ФИО3», третьи лица – управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации, морального вреда и понуждении выплаты страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, и, уточняя, исковые требования, указывает на то, что 15.03.2013 года он был принят на работу в ООО «База отдыха «ФИО3» на должность заместителя директора на основании приказа № от 15.03.2013 года. 16.10.2019 года истец был уволен по собственной инициативе пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Начисление компенсации за неиспользованные отпуска за весь период работодателем не производилось. За период работы у Ответчика он не использовал ежегодные оплачиваемые отпуска, не мог реализовать право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. За период с 15.03.2013 года по 15.10.2019 года оказалось неиспользованными 184 календарных дня отпуска. Расчет среднего заработка составил: 241645,16 руб.: 322,96= 748,22 руб. (среднедневной заработок). Итого сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 184 х 748,22 руб.=137 672,48 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляют 2 624,95 руб. Кроме того, незаконные бездействия ответчика причинили ему нравственные страдания и нанесли моральный вред, который он оценивает в сумме 15 000 руб. Уточняя исковые требования, просит взыскать с ООО «База отдыха «ФИО3» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 137 672,48 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 536,73 рубля, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., и обязать ООО «База отдыха ФИО3» произвести начисление страховых взносов за компенсацию неиспользованного отпуска и перечислить страховые взносы в соответствующие бюджеты с суммы компенсации за его неиспользованный отпуск.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. 

Представитель ответчика – адвокат Ищенко Ф.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в период с 2013 - июль 2019 г.г. директором Общества являлся ФИО5, проживавший в 

<

адрес>, как и истец. С июля 2019г. руководитель организации сменился, новым руководителем решением учредителей избран ФИО6. В ходе проверки новым руководством деятельности общества за истекший период, было установлено, что начиная с 2014 г. ФИО5 по личным причинам фактически не осуществлял деятельность на посту руководителя организации, полномочия руководителя на основании доверенности были переданы зам. директору ФИО2

Именно истец в 2015 - 2019 г. (по 03 июля включительно) осуществлял издание приказов, в том числе кадровых, а также подписание трудовых и иных хозяйственных договоров, финансовых документов. То есть фактически он организовывал административно-хозяйственную деятельность предприятия. В том числе, истец составлял штатное расписание на год, регулировал численность сотрудников, осуществлял найм их на работу, заключение трудовых договоров, а также издание приказов о направлении в отпуск работников предприятия. Нормативное регулирование предоставления отпусков руководителю, помимо положений ТК РФ, осуществляется Уставом организации. В том случае, если Уставом предоставление отпуска руководителя отнесено к компетенции общего собрания либо правления, то предоставление отпуска требует соблюдения определенных процедур. В случае отсутствия указаний на это в Уставе, предоставление отпуска руководителю осуществляется на общих основаниях, предусмотренных ст. 114-126 ТК РФ. В данном случае, Устав ООО «База отдыха «ФИО3» не регулирует процедуру предоставления отпуска директору общества или его заместителям. В связи с чем, отдельного разрешения или резолюции на предоставление отпуска ФИО2 в период 2015 - 2019 г. не требовалось. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Общества была создана комиссия в составе: председателя комиссии - исполнительного директора ФИО7, члены комиссии: главный бухгалтер ФИО8, контролер ФИО9, заместитель директора ФИО2., задачами которой явилась проверка документации Общества, установление фактических обстоятельств его деятельности в осенне-зимний период с 2013 по 2019 год. По результатам работы комиссией был составлен акт, заверенный подписью руководителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в дальнейшем в виде приказа. Комиссия в ходе проверки пришла к следующим выводам: графики отпусков в ООО «База отдыха «ФИО3» не составлялись; о нарушении заместителем директора ФИО2 в период с 2014 по июнь 2019 включительно административно-распорядительных функций единоличного исполнительного органа ООО «База отдыха «ФИО3» положений ст. 122 ТК РФ, согласно которым оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, ст.124 ТК РФ, согласно которым в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год; о длительном отсутствии на территории базы отдыха «ФИО3» в 

<

адрес> зам. директора ФИО2 в осенне-зимний сезон, с октября 2016 по май 2017 г., с октября 2017 г. по май 2018 г. и с октября 2018 г. по май 2019 г.. Комиссия пришла к выводу, что отсутствие ФИО2 на территории базы отдыха в период октябрь-ноябрь 2016 г., за аналогичный период 2017 и 2018 г.г. не было обусловлено целями и задачами деятельности Общества. «Удаленная» работа вне офиса не предусмотрена трудовым договором. Следовательно, комиссия пришла к выводу о нахождении ФИО2 в период октябрь-ноябрь 2016, 2017, 2018 г.г. в фактическом отпуске после окончания летнего сезона, который вместе с тем, умышленно не оформлялся с целью злоупотребления правом и накопления суммы подлежащей выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Во исполнение предложений комиссии, директором ООО «База отдыха «ФИО3» был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым решено: считать отсутствие ФИО2 на территории базы отдыха в ст.Должанская в период ноябрь 2016 г. нахождением в отпуске за период трудовой деятельности 2013 - 2014г., а произведенная за это время выплата - отпускными за указанный период времени. Отсутствие ФИО2 на территории базы отдыха в 

<

адрес> в период с октября 2017 г. нахождением в отпуске за период трудовой деятельности 2014 - 2015г., а произведенная за это время выплата - отпускными за указанный период времени. Отсутствие ФИО2 на территории базы отдыха в 

<

адрес> в период ноябрь 2017 г. нахождением в отпуске за период трудовой деятельности 2015 - 2016 г., а произведенная за это время выплата - отпускными за указанный период времени. Отсутствие ФИО2 на территории базы отдыха в 

<

адрес> в период октябрь 2018 г. нахождением в отпуске за период трудовой деятельности 2016 - 2017 г., а произведенная за это время выплата - отпускными за указанный период времени. Отсутствие ФИО2 на территории базы отдыха в 

<

адрес> в период ноябрь 2018 г. нахождением в отпуске за период трудовой деятельности 2017 - 2018 г., а произведенная за это время выплата - отпускными за указанный период времени. Произвести Зам. директору ФИО2 за период трудовой деятельности 2018 -2019 г. начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск. Главному бухгалтеру ФИО8 - внести изменения в бухгалтерскую отчетность общества, произвести начисления компенсации за неиспользованный отпуск за период 2018 - 2019 г. ФИО2 

Считая, что являясь заместителем руководителя, осуществляющим по стечению обстоятельств в течение длительного времени выполнение административно-распорядительных функций в Обществе, в том числе по трудовым вопросам, воспользовавшись отсутствием контроля стороны директора Общества, ФИО2 не только злоупотреблял влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, а именно - умышленно не издавал приказы о направлении себя в отпуск, мотивируя тем, что некому осуществлять его замену, также осуществлял по сути, тактическое использование отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке. Находясь в период октябрь - ноябрь 2016, 2017 и 2018 г. вне пределов местонахождения Общества, и не осуществляя активную деятельность в интересах общества, умышленно продолжал получать заработную плату и не издавал приказов о предоставлении себе отпуска. Фактически имея возможность после окончания летнего сезона и увольнения всех сезонных работников, назначить вместо себя любого трудоустроенного сотрудника - гл. бухгалтера, или контролера.

Таким образом, Общество полагает, что за период трудовой деятельности с 2013 г. по 2018 г. ФИО2 воспользовался своим правом на ежегодный трудовой отпуск, в данной части иск, по его мнению, удовлетворению не подлежит.

Что касается начислений и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за последний год работы с октября 2018 г. по 15 октября 2019 г., то приказ о начислении данной компенсации выдан гл. бухгалтеру, и ею произведен, сумма компенсации составляет 18 226,16 рублей. ФИО2 имеет право на получение данной компенсации, обратившись к бухгалтеру предприятия. 

Поскольку ФИО2 за указанные в приказе периоды осуществлялась выплата заработной платы, которая фактически являлась отпускными за период деятельности, то на указанные суммы производились начисления страховых взносов работодателем, поэтому в части понуждения выплаты страховых взносов, иск считает не подлежащим удовлетворению, в данной части просит отказать.

Третье лицо – управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без их участия, предоставил отзыв, в котором считают подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании ООО «База отдыха «ФИО3» произвести начисление страховых взносов на компенсацию неиспользованного отпуска и перечислить указанные страховые взносы в соответствующий бюджет. В части удовлетворения требований о взыскании процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, указал, что согласно имеющихся сведений, ООО «БАЗА ОТДЫХА «ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10.2019г. у ФИО2 удерживала налог на доходы физических лиц из зарплаты и уплачивала страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Заслушав представителей сторон, свидетеля ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно с вязанных с ними отношений в соответствии Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Как видно из материалов дела, на основании приказа № от 15.03.2013г., ФИО2, был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «ФИО3» на должность заместителя директора, что подтверждается сведениями из трудовой книжки работника (л.д.18-25).

ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией, в соответствии с которой он, как заместитель директора, организует и обеспечивает эффективную работу базы отдыха (л.д.139-141).

Приказом директора ООО «База отдыха «ФИО3» ФИО5, в целях оперативного разрешения вопросов, касающихся эксплуатации Базы отдыха, а также на основании заявления ФИО2 от 21.05.2013г., были внесены изменения в штатное расписание предприятия, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заместителя директора ООО «База отдыха «ФИО3» с испытательным сроком 3 месяца, на условиях согласно трудовому договору. В приказе было установлено, что заместитель директора подчиняется директору (л.д.33).

22.05.2013г. с работником ФИО2 был заключен трудовой договор на неопределенный срок, с установлением должностного оклада в размере 30 000 рублей за 1 месяц работы. Пунктом 5.1 договора, работнику был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 (двадцать восемь) календарных дней (л.д.142-145).

Положения ч.1 ст.136 ТК РФ предусматривают обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать каждого работника о составных частях заработной платы в письменной форме. 

Согласно ст. 115 ТК РФ, п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N № с последующими изменениями, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. За месяц работы в организации сотруднику причитается 2,33 дня отпуска (28 дн./ 12 мес.). При увольнении работника, неиспользовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был уволен на основании п.3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника, о чем был издан приказ № от 16.10.2019г. (л.д.25).

На основании протокола внеочередного собрания участников Общества от 04.07.2019г., с 04.09.2019г. был назначен директором ООО «База отдыха «ФИО3» ФИО6, что следует из приказа № от 04.07.2019г. (л.д.81).

За период своей работы в ООО «База отдыха «ФИО3» ФИО2 как заместитель директора, выполнял организационно-распорядительные функции базы отдыха, в том числе осуществляя общее руководство базой отдыха.

За период работы в ООО «База отдыха «ФИО3», начисление компенсации за неиспользованные отпуска за весь период работодателем ФИО2 не производилось.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статья 122 ТК РФ предусматривает, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. При этом согласно ст. 124 ТК РФ продление или перенос отпуска возможен только в случаях, указанных в данной статье, таких как временная нетрудоспособность работника; исполнение работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; а также в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами. При этом запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

Вместе с тем, в разъяснении Конституционного суда РФ, положений данной нормы закона в Постановлении от 25.10.2018 г. №-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 127 ТК РФ...», указано следующее: Что касается положений части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то они ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из статьи 127 ТК РФ следует, что неиспользованные отпуска могут быть предоставлены работнику с последующим увольнением по его письменному заявлению. 

Исходя из этой формулировки, работодатель вправе отказать работнику в предоставлении отпуска с последующим увольнением. В этом случае при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении определяется путем умножения среднего дневного заработка работника за расчетный период на количество не использованных за время работы в организации дней отпуска исходя из расчета 2,33 дня отпуска за один месяц (для отпусков продолжительностью 28 календарных дней). Эта величина получается при делении 28 календарных дней на 12 месяцев рабочего года.

Согласно условиям трудового договора и действующему законодательству, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Истцом предоставлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.03.2013 года по 15.10.2019 года, в который оказались неиспользованными 184 календарных дня отпуска.

Расчет среднего заработка: 241645,16 руб.: 322,96= 748,22 руб. (среднедневной заработок). Итого сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила: 184 х 748,22 руб.=137 672,48 руб.

Часть первая статьи 392 Трудового Кодекса предусматривает право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данные требования ФИО2 соблюдены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что является работником ООО «База отдыха «ФИО3» и членом комиссии, созданной для проведения проверки документации. Пояснил, что по окончании курортного сезона после закрытия и консервации базы примерно в середине сентября, заместитель директора ФИО2 ежегодно уезжал домой в 

<

адрес>. Приезжал на базу «ФИО3» ежегодно в начале мая.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на злоупотребление ФИО2 возложенных на него распорядительных функций, не издавая приказы о предоставлении ему отпуска, тем временем фактически используя его, не находясь на рабочем месте.

Вместе с тем, за период осуществления ФИО2 фактического руководства Обществом, претензий к нему со стороны участников Общества не возникало.

Представителем ответчика в материалы дела представлен акт расследования комиссии от 02.10.2019г. созданной для проведения проверки документации базы отдыха, согласно заключению которой, было выявлено ряд нарушений трудового законодательства ФИО2 в период выполнения его трудовых обязанностей.

Вместе с тем, какого-либо принятого процессуального решения по результатам выводов комиссии, принято не было.

Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «ФИО3», утвержденному протоколом Общего собрания учредителей ООО «База отдыха «Подольский ДСК» № от 31.03.2010г., единоличным исполнительным органом Общества – является директор (п.9.1. Устава).

Пунктом 9.4.1 Устава, установлено, что директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества, подотчетен Общему собранию участников. 

Нельзя согласиться и с доводами представителя ответчика о возбужденном в настоящее время уголовном деле в отношении ФИО2, так как процессуального решения по уголовному делу не принято, сам факт возбуждения уголовного дела не означает соблюдение Обществом Трудового законодательства, регламентирующего выплату работникам компенсации за неиспользованный отпуск.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещено (ч. 4 ст. 124 ТК РФ). То есть работник может отказаться от использования отпуска по тем или иным причинам, но не более двух лет подряд.

Вместе с тем, отказ от использования трудового отпуска ФИО2 не писал. Трудовой отпуск ему не предоставлялся, никаких доказательств, в подтверждение обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей.

Доводы представителя ответчика о расследуемом уголовном деле в отношении ФИО2, возбужденном по заявлению ООО «база отдыха «ФИО3» суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в выплате компенсации ФИО2 за неиспользованный им трудовой отпуск.

Кроме того, постановления следователя не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованные трудовые отпуска за период его работы.

Компенсации за накопленные дни неиспользованных отпусков за прошлые рабочие годы выплачиваются в следующем порядке: произвести выплату можно только за часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части (ст. 126 ТК РФ).

Количество дней календарного отпуска, установленного ФИО2, не превышает 28 календарных дней.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным требование ФИО2 о выплате ему компенсации за неиспользованные трудовые отпуска за период его работы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что сумма компенсации за неиспользованный трудовой отпуск до настоящего времени ФИО2 не выплачена, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу процентов за просрочку её выплаты, исчисляемой с даты увольнения работника, т.е. 15.10.2019г. по 26.11.2019г. в сумме 5 536,73 рубля. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом исследованных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда сумму в размере 1 000 рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск, выплачиваемая при увольнении, облагается НДФЛ и подлежит обложению взносами на обязательное социальное страхование (п.3 ст.217 НК РФ; Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"; пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона N №).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии подлежит корректировке с учетом уточнения сведений о суммах, уплаченных страхователем в Пенсионный фонд.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № № «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели.

В силу п. 2 ст. 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

На основании ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года № № «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъясняется, что при невыполнении страхователями обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо вправе обратится в суд с иском о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд РФ и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца, в порядке, установленном законодательством.

Компенсация отпуска при увольнении облагается страховыми взносами в ПФР, ФСС, ФФОМС (пп. «д» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Не предоставление ответчиком в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о работнике в пенсионный орган, уклонение работодателя от уплаты сумм страховых взносов за него, нарушает гарантированное застрахованному лицу Конституцией РФ право на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм действующего законодательства, требования истца об обязании ООО «База отдыха ФИО3» произвести начисление страховых взносов за компенсацию неиспользованного отпуска и перечислить страховые взносы в соответствующие бюджеты с суммы компенсации за неиспользованный отпуск, являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие оплате экспертам и прочие, указанные в ст.94 ГПК РФ).

Истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной полшины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины в размере 4 064,18 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «БАЗА ОДЫХА «ФИО3», третьи лица – управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации, морального вреда и понуждении выплаты страховых взносов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «База отдыха «ФИО3» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 137 672,48 руб.

Взыскать с ООО «База отдыха «ФИО3» в пользу ФИО2 проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 536,73 руб.

Взыскать с ООО «База отдыха «ФИО3» в пользу ФИО2 компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Обязать ООО «База отдыха ФИО3» произвести начисление страховых взносов за компенсацию неиспользованного отпуска и перечислить страховые взносы в соответствующие бюджеты с суммы компенсации за неиспользованный отпуск ФИО2.

Взыскать с ООО «База отдыха «ФИО3» госпошлину в размере 4 064,18 рублей в доход государства.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11.02.2020г.

Судья Ейского районного суда А.В. Авилов