Дело №5-175/2024

42RS0019-01-2024-002032-28 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 23 апреля 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком № (принадлежит 

<

данные изъяты>) совершил нарушение п. 1.3; 1.5; 8.1; 13.12 Правил дорожного движения, следовал по шоссе Северному со стороны 

<

адрес>, в 700 метрах от 

<

адрес> шоссе Северное в 

<

адрес>, перед выполнением маневра, не убедился в его безопасности, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке в направлении шоссе Бызовское, создал помеху для движения транспортного средства DAEWOO MATIZ с государственным регистрационным знаком №, под управлением 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который следовал по равнозначной дороге во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, водителю автомобиля DAEWOO MATIZ с государственным регистрационным знаком №, под управлением 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НКБСМЭ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол о нарушении п. 1.3; 1.5; 8.1; 13.12 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 представил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, сообщил, что приносил извинения потерпевшему и предлагал помощь, с суммой, которую просит потерпевший, он не согласен.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, вопрос о мере наказания для ФИО2 оставил на усмотрение суда, устные извинения – принял.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств нет.

Заслушав ФИО2 и 

<

данные изъяты>., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В п.1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина ФИО2 в нарушении п.п. 1.3, 8.1, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортом;

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, шоссе Северное вблизи 

<

адрес> 700 метров, произошло столкновение двух транспортных средств. 

Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 8.1 м., нанесены линии продольной разметки 1.1, 1.2, к проезжей части справа и слева примыкает обочина, далее за обочиной справа и слева расположены лесопосадки. Способ регулирования движения – нерегулируемый, не освещенный.

Согласно приложению, к составленному процессуальному документу, при осмотре транспортного средства установлено, что транспортного средства LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком № повреждены: крыша, капот, передний бампер, переднее правое крыло решетка радиатора, передние фары, подушки безопасности передние две штуки. У транспортного средства «DAEWOO MATIZ с государственным регистрационным знаком № повреждены: крыша, капот, передние двери, крылья, лобовое стекло, передний бампер, торпеда, радиатор, левые передние двери, пластик в салоне, левые передние стойки.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО2 (л. д. 16), объяснениями потерпевшего 

<

данные изъяты> (л.д. 15), свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д. 14).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> причинены: 

<

данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Таким образом, нарушение ФИО2 п.п. 1.3, 8.1, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. нашло свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержания которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО2 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком № (принадлежит 

<

данные изъяты>) совершил нарушение п. 1.3; 1.5; 8.1; 13.12 Правил дорожного движения, следовал по шоссе Северному со стороны 

<

адрес>, в 700 метрах от 

<

адрес> шоссе Северное в 

<

адрес>, перед выполнением маневра, не убедился в его безопасности, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке в направлении шоссе Бызовское, создал помеху для движения транспортного средства DAEWOO MATIZ с государственным регистрационным знаком №, под управлением 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который следовал по равнозначной дороге во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, водителю автомобиля DAEWOO MATIZ с государственным регистрационным знаком №, под управлением 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НКБСМЭ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о мере наказания, а именно оставление на усмотрение суда.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность судом не установлено.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО2 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания.

Согласно материалам дела в отношении ФИО2 старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.12 ПДД РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ суд полагает, что поскольку совершенные действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное ранее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности ранее по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ явилось и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по настоящему делу является одно и то же деяние.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о привлечении ФИО2 (ФИО2) к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 (ФИО2) по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1000 руб. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда 

<

адрес> (16 кабинет).

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) ФИО1 

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь Домрачева К.В.

«23» апреля 2024 г. 

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.