Судья Гаврилова И.Ю. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 июля 2021 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8, 

при секретаре ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту осужденного ФИО1 на приговор Таловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Таловского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства, постановлением Таловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 08 месяцев 22 дней исправительных работ заменена на 02 месяца 27 дней лишения свободы, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Таловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно осужден к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО4, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Таловском судебном районе 

<

адрес>, средств на содержание своей несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО10, будучи при этом привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Таловском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, в результате чего сумма задолженности по алиментам за указанный выше период времени составила 25137 руб. 57 коп. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, указывает о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания и просит о его смягчении с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены судом не в полной мере, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Отмечает, что принятое судом решение не преследует восстановление нарушенных прав детей осужденного, поскольку в период содержания под стражей и отбывания наказания он не сможет исполнять обязательства по содержанию детей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимого, поддержавшего ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником, и правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, имеющего судимость за аналогичное преступление и привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, удовлетворительно характеризующегося, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, которые суд исследовал с достаточной полнотой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, указанные в приговоре, в связи с чем пришел к правильному выводу о достижении целей наказания только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания достигнуты не будут.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО11 Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом первой инстанции правильно не установлено. Судом обсуждалась возможность применения к осужденному положений ст.53.1. 76.1, 76.2, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, однако оснований к этому верно не установлено. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения указанных положений закона надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному указанных положений закона.

Правила ст.70 УК РФ при назначении наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 предстоит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В силу п. 55 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Таловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства, постановлением Таловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 08 месяцев 22 дней исправительных работ заменена на 02 месяца 27 дней лишения свободы, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием о том, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Таловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления данного приговора составляет 02 месяца 06 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Таловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием о том, что по приговору Таловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 02 месяца 06 дней.

В остальном приговор районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий