Дело № 2-2376/2024

54RS0003-01 -2024-001525-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Новосибирск

Председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

с участием представителей истца А.Е., А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Монолит-Новосибирск» к А.И., С.Л. об устранении нарушений прав собственника,

установил:

ООО УК «Монолит-Новосибирск» обратилось в суд с иском к А.И., С.Л. об устранении нарушений прав собственника, указав, что ООО УК «Монолит-Новосибирск» осуществляет управление нежилым зданием, расположенным по адресу: ... на основании Протокола общего собрания собственников от 27.10.2017 года и договора управления от 01.11.2017 года. На земельном участке данного многоквартирного дома установлен принадлежащий ответчикам металлический гараж. В период с 16.02.2023 года по 26.02.2023 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирном доме __ по ... в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 07.03.2023 года. Собственниками были приняты следующие решения: по вопросу № 12 повестки - обязать собственника металлического гаража предоставить разрешительные документы на установку гаража на придомовой территории. В случае отсутствия документов обязать собственника демонтировать гараж за свой счет. Решение об использовании земельного участка в части установки металлического гаража собственниками указанного многоквартирного дома на общем собрании не принималось.

С целью досудебного урегулирования спора ООО УК «Монолит-Новосибирск» направило в адрес ответчиков предписание исх. № 627 от 29.05.2023 года о необходимости демонтажа металлического гаража за пределы участка. Ответчики отказались от подписания указанного документа.

года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от

года с требованием демонтажа металлического гаража.

Поскольку ответчиками до настоящего времени решение общего собрания собственников помещений в доме __ по ..., оформленное протоколом от 07.03.2023 года не исполнено, истец просит обязать А.И. и С.Л. освободить от металлического гаража, расположенного во дворе жилого дома __ по ..., земельный участок, а также убрать иное имущество, находящееся в вышеуказанном гараже, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители истца ООО УК «Монолит-Новосибирск» с А.Е., А.В. поддержали исковые требования.

Ответчики А.И., С.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения.

существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства относится к составу общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО УК «Монолит- Новосибирск» на основании договора от 01.11.2017 г. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от 07.03.2023 г. было принято решение, которым собственника металлического гаража обязали предоставить разрешительные документы на установку гаража на придомовой территории. В случае отсутствия документов обязали собственника демонтировать гараж за свой счет.

29.05.2023 года ООО УК «Монолит-Новосибирск» направило в адрес ответчиков предписание исх. № 627 о необходимости демонтажа металлического гаража за пределы участка. Ответчики отказались от подписания указанного документа.

года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от

года с требованием демонтажа металлического гаража.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... о размещении гаража ответчиков, собственниками помещений многоквартирного дома не принималось.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защите в судебном порядке в силу статьи 11 ГК РФ подлежит только нарушенное

право.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель И.В., длительное время проживающая в многоквартирном доме, на ряду с ответчиками, подтвердила, что А.И., С.Л. более 20 лет пользуются спорным гаражом, который не является капитальным строением. Поскольку придомовая территория недостаточно обеспечена парковочными места, собственники помещений многоквартирного дома планируют изменить ее конфигурацию и благоустройство, увеличив количество машиномест, однако наличие некапитального строения в виде гаража ответчиков препятствует реализации изменений. При этом, ответчики являются также собственниками двух гаражей в соседнем доме.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его показания последовательны, согласуются с пояснениями представителей истцов и письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, установив факт незаконности размещении гаража, принадлежащего ответчикам А.И., С.Л. на земельном участке, отведенном для эксплуатации многоквартирного дома, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО УК «Монолит- Новосибирск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Монолит-Новосибирск» удовлетворить.

Обязать А.И. и С.Л. освободить земельный участок от металлического гаража, расположенного во дворе жилого дома __ по ..., а также убрать иное имущество, находящееся в вышеуказанном гараже, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Е.И. Березнева

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2024 г.

Е.И. Березнева