Дело № 5-13/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

29 апреля 2020 года город Западная Двина

Федеральный судья Западнодвинского межрайонного суда Тверской области М.Л. Ковалёва, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

04 декабря 2019 года в 17 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ХХ, на 15 км. а/д М-9-ХХ в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, позволяющую обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак ХХ под управлением П.М.В., в результате чего пассажиры В.Р.И. и Б.Н.Н. получили телесные повреждения, которые согласно актам СМЭ расцениваются как легкий вред здоровью.

По данному факту 04 декабря 2019 года определением серии ХХ № ХХ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 возбуждено дело об администравтином правонарушении и проведено администратвиное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об администравтином правонарушении, ФИО1, вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшими, пояснив, что 04 декабря 2019 года он действительно управлял транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ХХ, двигался со стороны г. Торопец Тверской области в сторону п. ХХ ХХ района ХХ области. На одном из поворотов он не учел дорожные условия, автомашину занесло, в результате чего он не справился с управлением и выехал на встречную полосу, где столкнулся с движущимся автомобилем. Его пассажиры В.Р.И. и Б.Н.Н. ремнем безопасности, равно как и он, пристегнуты не были. В результате дорожно-транспортного происшествия ему и потерпевшим причинен вред здоровью. В настоящее время он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, длительное время находится на лечениии в связи с полученными травмами, проживает за счет денежных средств своей бабушки. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку такое наказание негативно скажется на возможности его трудоустройства.

Потерпевшая В.Р.И., опрошенная в судебном заседании в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью. С тяжестью вреда здоровью, определенной экспертом как легкий вред, не согласна, поскольку до настоящего времени испытывает головные боли и проходит соответствующее лечение, ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении степени тяжести вреда здоровью не желает заявить. 

Потерпевшая Б.Н.Н., опрошенная в судебном заседании в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснила, что 04 декабря 2019 года совместно со своей знакомой В. ехала на автомобиле с ФИО1 в п. ХХ. Водитель двигался с большой скоростью, поэтому она просила его ехать медленнее. Затем машину занесло и произошло столкновение с другой машиной. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью, ее зрение значительно ухудшилось, до настоящего времени она проходит лечение в больнице г. ХХ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об администравтином правонарушении, объяснения потерпевших, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Часть 1 статьи 12.24. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение указанных требований ПДД совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим В.Р.И. и Б.Н.Н. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается как его собственными признательными пояснениями, так письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ХХ № ХХ от 26 февраля 2020 года (л.д. 1); телефонным сообщением ФИО3 в ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» от 04 декабря 2019 года (л.д. 3); телефонным сообщением фельдшера ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» ФИО5 в ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» от 04 декабря 2019 года (л.д. 4, 5, 6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии ХХ № ХХ от 04 декабря 2019 года (л.д. 26); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 декабря 2019 года (л.д. 18); схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 04 декабря 2019 года (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2019 года с таблицами иллюстраций (л.д. 8-13); объяснением П.М.В. от 04 декабря 2019 года (л.д. 17); объяснениями потерпевших В.Р.И. и Б.Н.Н. от 04 декабря 2019 года (15, 16), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 14); заключением эксперта № 21 от 21 января 2020 года, согласно которому у потерпевшей Б.Н.Н. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей и подкожная гематома на лице в лобной области. Указанное телесное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета в результате дорожно-транспортного происшествия 04 декабря 2019 года, в момент нанесения не являлось опасным для жизни вредом здоровью, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и расцениваются как легкий вред здоровью. Указанное телесное повреждение, могло возникнуть в результате одного из видов автомобильной травмы – травмы от действия внутренних частей салона автомобиля, при его столкновении с другим автомобилем (л.д. 60-61); заключением эксперта № ХХ от 21 января 2020 года, согласно которому у потерпевшей В.Р.И. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана волосистой части головы. Указанное телесное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета в результате дорожно-транспортного происшествия 04 декабря 2019 года, в момент нанесения не являлось опасным для жизни вредом здоровью, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и расцениваются как легкий вред здоровью. Указанное телесное повреждение, могло возникнуть в результате одного из видов автомобильной травмы – травмы от действия внутренних частей салона автомобиля, при его столкновении с другим автомобилем (л.д. 70-71).

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. Судебно-медицинские экспертизы в рамках дела об административном правонарушении проведены квалифицированным специалистом в области судебной медицины ФИО6, который имеет высшее медицинское образование, стаж работы 35 лет, высшую квалификационную категорию, сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза». Из заключений № ХХ и № ХХ следует, что эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Не опровергаются выводы эксперта и представленными суду медицинскими документами по факту оказания медицинской помощи потерпевшим Б.Н.Н. и В.Р.И.

Протокол об административном правонарушении ХХ № ХХ от 26 февраля 2020 года составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, компетентным должностным лицом.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Б.Н.Н. и В.Р.И. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах судья находит виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и доказанной.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, действовало в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в ст. 2.7 КоАП РФ, не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 85).

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении ФИО1 административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства дела, тяжесть и характер совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, трудоспособный молодой возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и с целью предупреждения совершения ФИО1 административных правонарушений, его исправления считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в максимальном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ХХ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен в УФК по Тверской области (МО МВД России «Западнодвинский») расчетный счет № 

<

***>, Банк получателя Отделение Тверь, ИНН получателя 6922001700, БИК 042809001, КПП 692201001, код бюджетной классификации 18811690050056000140, наименование платежа – штраф за административное правонарушение). 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, производится принудительное взыскание штрафа, а кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в срок, установленный Кодексом, к наказанию в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст.31.1 и в соответствии со ст.ст.30.1- 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Л. Ковалёва

Дело № 5-13/2020